Решение Мурманского областного суда от 17 мая 2019 года №12-98/2019

Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: 12-98/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 12-98/2019
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


17 мая 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гельдт В.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 февраля 2019 года (резолютивная часть от 27 февраля 2019 года) по делу об административном правонарушении, которым
Гельдт В.В., *** г.р., уроженка ***, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ...,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
В жалобе на данное судебное постановление Гельдт В.В. выражает несогласие с привлечением ее к административной ответственности и просит его отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии доказательств совершения ею административного правонарушения.
Гельдт В.В. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что _ _ в 14.00 Гельдт В.К., находясь в общественном месте - на первом этаже складского помещения ООО "А", расположенном по адресу: ..., в присутствии иных лиц выражалась грубой нецензурной бранью, чем выражала явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ в отношении Гельдт В.В. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; заявлением Ч., рапортом сотрудников полиции от _ _ ; объяснениями Г., С., Ч. и Ж., справкой старшего участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД России по г.Мурманску о результатах просмотра видеозаписи и приобщенной к делу видеозаписью.
Приведенные доказательства правильно оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гельдт В.В. о недоказанности факта совершения ею административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гельдт В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Гельдт В.В. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Мурманска от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гельдт В.В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Мурманский областной суд

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Мурманского областного суда от 18 марта 2022 года №3а-16/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 марта 2022 года...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать