Решение Астраханского областного суда от 31 мая 2019 года №12-98/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 12-98/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина С.К. на определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отнесении издержек по хранению автомобиля на специализированной стоянке на счет федерального бюджета,
установил:
инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Сарсенгалиевым Н.И. от 05 декабря 2018 года в отношении Фомина С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 01 февраля 2019 года Фомин С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Фомин С.К. обратился в суд с ходатайством об отнесении издержек по хранению автомобиля на специализированной стоянке на счет федерального бюджета.
Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года Фомину С.К. отказано в удовлетворении ходатайства об отнесении издержек по хранению автомобиля на специализированной стоянке на счет федерального бюджета.
В жалобе Фомин С.К. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что поскольку по факту ДТП решение изначально принималось в порядке уголовно-процессуального производства следователем Алимжановой И.М., автомобиль подлежал возврату бесплатно. Издержки, понесенные владельцем стоянки, являются процессуальными издержками, и соответственно, требования ООО МФ "Дионис" об оплате хранения автомобиля на специализированной стоянке являлись незаконными. Полагает, что в судебном заседании было установлено, что автомобиль являлся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении.
На заседание суда не явились ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановилрассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Фомина С.К., его защитника Голубничеву Н.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения определения не нахожу.
В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств (статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
На основании статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Как следует из протокола инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Сарсенгалиева Н.И. от 05 декабря 2018 года, 11 сентября 2018 года в 20 часов 30 минут на автодороге Астрахань-Камызяк км 23+817 в пос. Нартовский Приволжского района Астраханской области Фомин С.К., управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер N 30 регион, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода Жумашеву С.К., которой причинен средней тяжести вред здоровью.
Однако указанное транспортное средство в качестве вещественного доказательства не признавалось в рамках данного дела об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что автомобиль, принадлежащий Фомину С.К., не был задержан, протокол о задержании данного транспортного средства в материалах дела отсутствует. Инкриминируемое Фомину С.К. административное правонарушение по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к перечню статей, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в судебном заседании установлено, что автомобиль являлся вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу Фомина С.К. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка