Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 12-98/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 12-98/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Обоянского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, женатого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Обоянского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года Б. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, Б. обратился с жалобой в Курский областной суд об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления судьи, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 июля 2019 г., основанием для возбуждения в отношении Б. дела об административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 28 мая 2019 года в 17 часов 45 минут, на границе приусадебных участков по адресу: <адрес> Б. в ходе произошедшей ссоры причинил телесные повреждения соседке Л. ударив ее один раз кулаком в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль и была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ОБУЗ "Обоянская ЦРБ".
Приходя к выводу о виновности Б. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда установила доказанным факт нанесения Б. в ходе конфликта 28.05.2019 года в 17 часов 45 минут, телесных повреждений Л. в виде кровоподтеков в области спинки носа и кровоподтека в области нижнего века правого глаза, не причинивших вреда здоровью.
Вместе с тем, нахожу выводы судьи о виновности Б. в совершении 28.05.2019 г. в 17 часов 45 минут административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованными, поскольку безусловный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных доказательств, не следует.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что доводы, содержащиеся в жалобы, а также изложенные в районном суде лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также письменные доказательства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должной правовой оценки не получили со стороны судьи районного суда.
Б. в ходе производства по делу последовательно заявлял, что он Л. никаких ударов не наносил и телесных повреждений не причинял. На следующий день видел Л., и телесных повреждений на лице у нее не было.
Аналогичные доводы приводятся Б. в его жалобе.
Допрошенная в районном суде супруга Б. - Б. дала аналогичные показания.
Показания Б. о невиновности опровергнуты судьей районного суда, показаниями потерпевшей Л., выводами заключением эксперта N от 29 мая 2019 г., и расценены судьей как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
При этом судья районного суда исходила из того, что доказательства свидетельствующие о виновности Б. получены с соблюдением требований действующего закона.
Однако, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 28.05.2019 г. ОМВД России по Обоянскому району Курской области поступило заявление Л. о привлечении к ответственности Б. который, в ходе ссоры на границе их земельных участков один раз ударил ее кулаком в область лица и причинил ей побои.
Заявление зарегистрировано 28.05.2019 г. КУСП N.
При этом Л. предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Из объяснений данных Л. 28.05.2019 г. усматривается, что ей разъяснена ст.51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные нормами УПК РФ или КоАП РФ ей разъяснены не были.
Также в материалах дела имеется постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 28.05.2019 г. из которого усматривается, что экспертиза назначена в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ с указанием на разъяснение эксперту прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.25.9, 17.9 КоАП РФ и предупреждением эксперта об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Между тем, из заключения эксперта N следует, что ей разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, вывод о тяжести телесных повреждений имевшихся у Л. при обстоятельствах, указанных в судебно-медицинской экспертизе получены по определению, вынесенному в порядке УПК РФ и отсутствующему в материалах настоящего дела и до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что имело место 31 мая 2019 г.
Решение по заявлению Л. в порядке УПК РФ в материалах дела отсутствует и по устному запросу областного суда не представлено.
Кроме того, Л. при обращении с заявлением в ОМВД России по Обоянскому району Курской области представлена справка об обращении в Обоянскую ЦРБ за получением медицинской помощи за подписью П. заверенной не его печатью.
При допросе потерпевшей Л. в районном суде ей не были разъяснены обязанности предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ и она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В Курский областной суд Л. дважды не явилась, что исключало возможность ее допроса в порядке, предусмотренном ст.25.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Б. в нанесении телесных повреждений Л., которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, постановление судьи Обоянского районного суда Курской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление судьи Обоянского районного суда Курской области от 19 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья
Курского областного суда Е.И. Шуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
