Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года №12-98/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 12-98/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Огурцова И.В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Павла Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ
постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2018 года Гаврилов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Не согласившись, с постановлением судьи защитник - адвокат Огурцов И.В. подал жалобу Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить назначенное Гаврилову П.Н. наказание в виде лишения права управления транспортного средства на административный штраф. Считает, что Гаврилову П.Н. назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что он работает водителем и данная работа является для него единственным источником его дохода.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Огурцова И.В., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Гаврилова П.Н. и потерпевшей ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. По смыслу пункта 2.6, 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 4 апреля 2018 года в 7 часов 40 минут возле <адрес>, водитель Гаврилов П.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, при движении задним ходам допустил наезд на пешехода - ФИО1, и в нарушении пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Действия Гаврилова П.Е. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно.
Указанные обстоятельства и вина Гаврилова П.Е. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности: сообщением травмпункта в дежурную часть ОМВД РФ по г. Новочебоксарск об обращении ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 4 апреля 2018 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями Гаврилова П.Е., протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2018 года и другими материалами дела.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
В жалобе защитник выражает несогласие с назначенным Гаврилову П.Е. наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, считает данный вид наказания чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что его подзащитный работает водителем и данная работа является для него единственным источником дохода.
Однако указанные доводы не влекут удовлетворение жалобы.
Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено Гаврилову П.Е. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, помимо лишения права управления транспортными средствами предусматривает административное наказание в виде административного ареста, которое является более строгим видом наказания.
В связи с этим у вышестоящего суда не имеется правовых оснований для изменения назначенного судом первой инстанции Гаврилову П.Е. более строгим видом наказания, что вытекает из процессуальных полномочий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Гаврилов П.Е. работает водителем и данная работа является для него единственным источником дохода не могут быть признаны достаточными основаниями для изменения вида назначенного наказания на более строгий.
Нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что Гаврилов П.Е. относится к данной категории лиц, в деле не имеется.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова Павла Евгеньевича оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Огурцова И.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка