Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 12-98/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 12-98/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митчик А.И. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Митчика Анатолия Иосифовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 года Митчик Анатолий Иосифович, 27.11.1982 года рождения, гражданин республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением, Митчик А.И. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством телеграммы, а также телефонограммы, Митчик А.И., его защитник - адвокат Каламаев А.Л., в судебное заседание Московского областного суда не явились, защитником Каламаевым А.Л. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. Вместе с тем, полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судебное заседание ранее уже откладывалось по аналогичной причине, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом. В связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 26.12.2017 года в 12 часов 00 минут по адресу: Московская область, г.о.Красногорск, Коммунальная зона "Красногорск-Митино" на территории строительства ЖК "Митино Парк", выявлен гражданин Республики Украина Митчик А.И., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "АСК" с 01.12.2017 года по 26.12.2017 года, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину с территорией действия Московской области, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N115-ФЗ от 25 июля 2002 г.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему; объяснением Митчика А.И.; копиями паспорта, миграционной карты, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Митчика А.И. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Митчику А.И. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Наличие у Митчика А.И. патента на работу с территорией действия г. Москва, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что Митчик А.И. осуществлял трудовую деятельности на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.
Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями вышеуказанных федеральных законов и Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России и МВД России от 31 июля 2015 N 367/807.
Таким образом, в рассматриваемом случае сотрудники отделения миграционного контроля ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорску Московской области проводило проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами на основании КУСП N46461 от 26.12.2017 года
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Митчика Анатолия Иосифовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
