Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2018 года №12-98/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 12-98/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу ИП Глазова С.В. на постановление заместителя начальника АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. N 009586 от 26.05.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Глазова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. от 26 мая 2017 года ИП Глазов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Глазов С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. Ссылается на то, что постановление составлено в отношении ИП Бутакова Д.В., которым он не является. Также составлены постановления, датированные разными числами 26.05.2017 г. и 08.04.2017 г., составленные в отношении ИП Глазова С.В. и физического лица Глазова В.Н., согласно описания совершены в одно и тоже время, в одном и том же месте, с использованием одних и тех че транспортных средств, т.е. 18.04.2017 г. в 17 часов 20 минут на 15 км. ФАД А-350, с использованием транспортного средства марки "Вольво", с государственным номером К 551 РК 75. Просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку копию постановления получил 15.03.2018 года, ранее постановление не получал, в постановлении не расписывался.
Глазов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель Байкальского регионального управления государственного автодорожного надзора Стахеева И.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление в адрес Глазова С.В. не поступало. Постановление направлялось по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция с постановлением возвращена за истечением срока хранения. Как указывает Глазов С.В. постановление получено 15.03.2018 года в службе судебных приставов. При этом, иная почтовая корреспонденция о возбуждении административного дела, о назначении места и времени рассмотрения административного дела также не вручена по причине возврата корреспонденции за истечением срока хранения.
Как следует из материалов дела Глазова С.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте.
Таким образом, копия постановления была направлена не по адресу проживания Глазова С.В., что по мнению суда препятствовало своевременному обжалованию постановления. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.
Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела усматривается, 18 апреля 2017 года в 17 час. 20 мин. на 15 км. ФАД А-350 Чита-Забайкальск в ходе проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Глазов С.В., допустил движение транспортного средства марки VOLVO FН 12420 государственный регистрационный знак К 551 РК 154, под управлением Глазова В.Н. по маршруту п. Забайкальск-г. Чита с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства (полуприцепа) на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения. Превышение предельно допустимой нагрузки на ось, установленных "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272. Фактическая осевая нагрузка транспортного средства на 2-ю ось составила 11,02 тонн, при допустимой 10,2 %
Заместителем начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапиловым Э.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 009586, на основании которого ИП Глазов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 25000 руб.
В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Глазова С.В. должностным лицом соблюдены не были.
Так, как следует из материалов административного дела все процессуальные документы, в том числе извещения о месте и времени рассмотрения дела, направлены по адресу <адрес>, тогда как местом жительства Глазова С.В. с 2015 года является адрес <адрес>. Перед составлением протокола об административном правонарушении должностное лицо выписку из ЕГРИП на запрашивало, руководствовалось данными свидетельства о регистрации транспортного средства.
В объяснениях Глазов С.В. указывает, что каких-либо извещение о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не получал.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя лишило Глазова С.В. возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Забайкальскому краю Шапилова Э.Д. от 26 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка