Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2018 года №12-98/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 12-98/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного специалиста отдела лицензирования управления государственного контроля (надзора) в сфере образования Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа Маркова В.Ю. на постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2018 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Восяховская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" (далее - МБОУ "Восяховская СОШ "ОЦ") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБОУ "Восяховская СОШ "ОЦ" было прекращено в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса с объявлением устного замечания.
В жалобе на указанное постановление судьи, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - Марков В.Ю. просит его отменить, считая, что оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
Законный представитель МБОУ "Восяховская СОШ "ОЦ" извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Должностное лицо Марков В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении N ЛК-11/2018 от 04 апреля 2018 года, составленному в отношении МБОУ "Восяховская СОШ "ОЦ" (далее также - учреждение, образовательная организация) по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учреждению инкриминируется осуществление образовательной деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, что было выявлено 04 апреля 2018 года в ходе плановой выездной проверки в с. Восяхово, ул. Лесная 1, Шурышкарского района, Ямало-Ненецкого автономного округа. В частности, у учреждения отсутствовали определенные помещения, инвентарь, рабочие места необходимые для реализации предмета образования, а также отсутствовало ограждение (забор).
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, в описательно - мотивировочной части постановления сделал вывод, что вина учреждения в нарушении подпунктов "а", "б", "з" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности, Положение) подтверждается материалами дела (л.д. 91-92).
Далее, судья в постановлении делает вывод, что вина учреждения в ряде инкриминируемых нарушений (подпункты "а", "б" пункта 6 Положения) отсутствует, при этом в части нарушения, выразившегося в отсутствии ограждения (забора) образовательной организации (подпункт "з" пункта 6 Положения) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в связи с наличием обстоятельств установленных статьей 2.9 Кодекса, производство по делу подлежит прекращению с объявлением устного замечания (л.д. 93-95).
Такое рассмотрение судьей дела об административном правонарушении противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечанию к этой норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании образовательной деятельности утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
Согласно пункту 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 Положения.
Подпунктом "з" пункта 6 Положения предусмотрено наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Таким образом, основополагающее значение для правильного рассмотрения настоящего дела в части безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, является установление фактов несоблюдения образовательной организацией соответствующих государственных стандартов в сфере образования.
Инкриминируемые учреждению в протоколе об административном правонарушении нарушения в части отсутствия ограждения (забора), по существу, обусловлены несоблюдением требований пункта 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" (утвержденного постановлением Главного санитарного врача РФ N 189 от 29.12.2010) и пункта 3.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (утвержденного постановлением Главного санитарного врача РФ N 26 от 15.05.2013).
Вместе с тем указанные санитарно-эпидемиологические требования приняты не федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, а Главным санитарным врачом РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и не являются государственными образовательными стандартами.
Какой либо оценки данные обстоятельства и требования законодательства в ходе рассмотрения дела не получили, при том, что для вывода о соблюдении требований подпункта "з" пункта 6 Положения, в котором речь идет о государственных стандартах в сфере образования, данные обстоятельства имели юридическое значение. В постановлении судьи не приведено указаний на нарушение в этой части таких государственных образовательных стандартов.
Далее, как уже было отмечено, описательно-мотивировочная часть постановления судьи содержит противоречивые выводы о наличии и в то же время отсутствие нарушений подпунктов "а", "б" пункта 6 Положения, что не согласуется с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, существенные обстоятельства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно и полно выяснены не были.
При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
С учетом изложенного постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2018 года, вынесенное в отношении МБОУ "Восяховская СОШ "ОЦ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, имели место 04 апреля 2018 года, на что указано в протоколе об административном правонарушении.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 04 июля 2018 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2018 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Восяховская средняя общеобразовательная школа "Образовательный центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка