Определение Мурманского областного суда от 30 мая 2018 года №12-98/2018

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2018 года Дело N 12-98/2018



г. Мурманск


30 мая 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Лугина В. В.ча - адвоката Москаленко А. Н. на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05 февраля 2018 года (резолютивная часть изготовлена 02 февраля 2018 года) Лугин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Защитником Лугина В.В. - адвокатом Москаленко А.Н. действующим на основании ордера в Кировский городской суд Мурманской области подана жалоба на указанное постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области.
Определением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 марта 2018 года жалоба на постановление возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Москаленко А.Н., считая определение судьи от 15 марта 2018 года незаконным, просит его отменить, дело возвратить в районный суд на стадию принятия жалобы к производству.
Приводит довод о том, что судьей городского суда не учтено, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена им фактически 21 февраля 2018 года, следовательно, по мнению заявителя, процессуальный срок на обжалование постановления не пропущен. При этом судьей не проверена и не опровергнута информация о том, что 16 февраля 2018 года почтовый конверт с указанным постановлением получен иным лицом из числа членов Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области
В судебное заседание не явилась Лугин В.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Лугина В.В. - Москаленко А.Н., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно уведомлению о вручении заказного письма и почтовому штемпелю на конверте копия постановления постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05 февраля 2018 года в отношении Лугина В.В. получена Апатитской коллегией адвокатов, членом которой является адвокат Москаленко А.Н. - 16 февраля 2017 года.
Учитывая, что последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление являлось 26 февраля 2018 года, тогда как жалоба на данное постановление сдана в организацию почтовой связи 05 марта 2018 года, что подтверждается почтовым оттиском на конверте, судья пришел к выводу о пропуске защитником срока для обжалования.
Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вернул жалобу лицу ее подавшему.
Между тем с данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из анализа вышеназванных норм следует, что законодатель связывает начало течения срока для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии оспариваемого постановления, а восстановление срока на обжалование - с наличием ходатайства.
Довод заявителя о том, что копия постановления была ему передана по месту работы в Апатитской коллегии адвокатов, только 21 февраля 2018 года, ничем не опровергнут.
При этом необходимо учитывать, что процессуальные права защитника по делу об административном правонарушении производны от прав лица привлекаемого к административной ответственности. Все совершаемые защитником процессуальные действия влекут правовые последствия для представляемого им лица.
Как видно из представленных материалов сам Лугин В.В., как лицо, привлеченное к административной ответственности, получил постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05 февраля 2018 года 21 февраля 2018 года и срок для обжалования постановления в таком случае истекал 05 марта 2018 года, что соответствует дате отправления жалобы по почте его защитником Москаленко А.Н.
С учетом изложенного, оснований полагать, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи был пропущен, не имеется.
При таком положении определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение судье Кировского городского суда Мурманской области на стадию принятия жалобы, поданной на постановление мирового судьи защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу защитника Лугина В. В.ча адвоката Москаленко А. Н. - удовлетворить.
Определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на рассмотрение судье Кировского городского суда Мурманской области на стадию принятия жалобы, поданной на постановление мирового судьи защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка