Решение Рязанского областного суда от 29 июня 2017 года №12-98/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 12-98/2017
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Рязань 29 июня 2017 года
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу Астанакулова Ф.К. и его защитника - адвоката Боровикова В.А. на постановление Советского районного суда г. Рязани от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Астанакулова Ф.К.,
У С Т А Н О В И Л:
вышеуказанным постановлением районного суда г.Рязани Астанакулов Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с указанным судебным решением, Астанакулов Ф.К. и его защитник - адвокат Боровиков В.А. подали жалобу в Рязанский областной суд, в которой просят постановление районного суда отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Астанакулова Ф.К. и его защитника Соленова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Основанием для привлечения Астанакулова Ф.К. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что 30 мая 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу: < адрес> сотрудниками полиции был задержан Астанакулов Ф.К., прибывший в Российскую Федерацию 17 июня 2016 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (с 12 ноября 2016 года) уклонился от выезда их Российской Федерации, тем самым Астанакулов Ф.К. нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, Астанакулов Ф.К. въехал на территорию Российской Федерации 17 июня 2016 года, оформил патент на работу №, выдан 11 июля 2016 года, который им неоднократно продлевался, однако авансовый платеж за период действия патента с 11 ноября по 11 декабря 2016 года им внесен не был, в связи с чем срок действия патента истек 11 ноября 2016 года и с 12 ноября 2016 года иностранный гражданин умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 30 мая 2017 года в 12 часов 10 минут по адресу: < адрес> Астанакулов Ф.К. был задержан сотрудниками полиции, которыми выявлен факт административного правонарушения, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Однако при рассмотрении Рязанским областным судом жалобы на постановление районного суда от 30 мая 2017 года было установлено, что авансовый платеж за период действия патента с 11 ноября по 11 декабря 2016 года был внесен Астанакуловым Ф.К. 28 октября 2016 года, что подтверждается приложенной к жалобе копией справки из < скрыто> Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы был обозрен подлинник квитанции об оплате вышеуказанного авансового платежа, а также другие платежные документы, свидетельствующие о законности пребывания Астанакулова Ф.К. на территории РФ, включая июнь 2017 года.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 30 мая 2017 года Астанакулов Ф.К. законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок его временного пребывания на территории Российской Федерации, установленный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не истек.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Поскольку в действиях Астанакулова Ф.К. отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Астанакулова Ф.К. и его защитника - адвоката Боровикова В.А. удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г. Рязани от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Астанакулова Ф.К. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка