Решение Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 года №12-98/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 12-98/2016
 
24 февраля 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Российский стандарт» Ким В.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Российский стандарт»,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ... юридическое лицо ООО «Российский стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе генеральный директор ООО «Российский стандарт» Ким В.В. просит вынесенное в отношении юридического лица постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Глушак Э.А., дополнительно указавшей на необоснованность отклонения судьей доводов Общества о возможности назначения наказания ниже низшего предела в связи с трудным финансовым положением юридического лица, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Данный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в указанной норме.
На основании части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
То есть, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: < адрес> был выявлен гражданин КНДР Зан Су Хван, которого ООО «Российский стандарт» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего при наличии у иностранного работника разрешения на работу с видом деятельности «штукатур».
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются рапортом старшего инспектора ОПНМ № 7 УФМС России по Приморскому краю Исупова А.С. от ... ; копией протокола № об административном правонарушении от ... , составленного в отношении гражданина КНДР Зан Су Хван по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией фототаблицы; объясненими гражданина КНДР Зан Су Хван от ... (л.д. 11 оборотная сторона); копией постановления по делу об административном правонарушении № от ... в отношении гражданина КНДР Зан Су Хван; протоколом № об административном правонарушении от ... в отношении ООО «Российский стандарт», и другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Российский стандарт» по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что ... по адресу: < адрес> гражданин КНДР Зан Су Хван выполнял работу штукатура, а также о том, что ООО «Российский стандарт» не поручало иностранному гражданину выполнять работу, не указанную в разрешении, были предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Представленные ООО «Российский стандарт» документы выводы судьи не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ООО «Российский стандарт» наказания.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ, принятого в целях применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, и, приняв во внимание, что ООО «Российский стандарт» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающих обстоятельств судьей не установлено, с учетом дополнительно представленных документов о финансовом положении юридического лица, отсутствие тяжких последствий, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, постановление судьи Находкинского городского суда от 9 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Российский стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 9 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Российский стандарт», изменить: назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Российский стандарт» административное наказание снизить с 250 000 рублей до 125 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка