Решение от 20 мая 2014 года №12-98/2014г.

                                                                                                                                                          Дело 12-98/2014г. Р Е Ш Е Н И Е
          20мая2014г.                                                                                                                            г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Суханова С.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    жалобу Суханова С. В. на постановление № должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <дата>
 
      у с т а н о в и л :
 
          Постановлением № должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> <дата>.Суханов С.В.был привлечен к административной ответственности поч.2ст.12.9КоАП РФ,ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,за то,что он <дата>.в14час.13мин.24сек.по адресу:<адрес>управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью85км/ч при разрешенной скорости60км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на25км/ч.
 
           В жалобе Суханов С.В.ставит вопрос об отмене постановления указывая, что<дата>он не мог управлять транспортным средством.Кроме того в постановлении не виден номер и марка автомашины,поэтому считает,что транспортное средство ему не принадлежит.
 
    В судебное заседание явился Суханов С.В.
 
    Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Суханову С.В.разьяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции.
 
    Ходатайство Суханова С.В.о допросе в качестве свидетеля С.и приобщении к материалам дела копии страхового полиса удовлетворено.
 
    Других ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения Суханова С.В.судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица,вынесшего постановление.
 
    Копия постановления получена Сухановым С.В<дата>.,жалоба направлена по почте <дата>
 
    В судебном заседании Суханов С.В.вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил,что действительно имеет автомашину *** государственный регистрационный знак №<дата>.он машиной не управлял,т.к.он ***.Машиной управляла его ***,она ездила в ***.
 
    Выслушав Суханова С.В.,свидетеля С.изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
 
    Согласноп.10.1Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения.
 
    Согласноп.10.2Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60км/ч,а в жилых зонах и на дворовых территориях не более20км/ч.
 
    В соответствии с ч.2ст.12.9КоАП РФ - Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более20,но не более40километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
            В судебном заседании установлено,что Суханов С.В.<дата>.в14час.13мин.24сек.по адресу:<адрес>,управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак №,в нарушении п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью85км/ч при разрешенной скорости60км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на25км/ч.
 
    Статьей1.5КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности,предусматривающий отсутствие у лица,привлекаемого к административной ответственности,обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено,что положениеч.3ст.1.5КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения,предусмотренныеглавой12настоящего Кодекса,и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.
 
    Согласночасти1статьи2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии счастью3статьи28.6настоящего Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1КоАП Российской Федерации).Частью3статьи28.6КоАП РФ предусмотрено,что в случае выявления административного правонарушения,предусмотренногоглавой12настоящего Кодекса,или административного правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренного законом субъекта Российской Федерации,совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,протокол об административном правонарушении не составляется,а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,и оформляется в порядке,предусмотренномстатьей29.10настоящего Кодекса.Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов,полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств,имеющих функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средств фото-и киносъемки,видеозаписи,направляются лицу,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из содержанияч.3ст.28.6КоАП РФ усматривается,что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств,так и средств фото-и киносъемки,видеозаписи,при этом определяющим для вынесения постановления в порядкестатьи29.10КоАП РФ является то обстоятельство,чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
 
    В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
          Вина Суханова С.В.в совершении административного правонарушения подтверждается в частности фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ***из которого усматривается, что<дата>.в14час.13мин.24сек.по адресу:<адрес>автомашина марки ***,государственный регистрационный знак №,собственником которой является Суханов С.В.,двигалась со скоростью85км/ч при разрешенной скорости60км/ч.
 
    Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.
 
    Указанный прибор соответствует требованиямст.26.8КоАП РФ,поскольку является измерительным прибором,утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения,прошедший метрологическую поверку.
 
    Кроме того,в соответствии с разъяснениями,изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за <дата>,радиолокационный комплекс фотовидеофиксации нарушенийПДД *** включен вперечень технических средств,используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    В постановлении указан № свидетельства о поверке прибора,поверка действительна <дата>указан идентификатор №также в постановлении указано,что указанный прибор *** работал в автоматическом режиме.
 
    При вынесении инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Си. постановления о привлечении Суханова С.В.к административной ответственности обстоятельства дела,свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения,ответственность за которое установленачастью2статьи12.9КоАП РФ,установлены правильно.Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиямстатьи29.10КоАП РФ.Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере,предусмотренном санкциейчасти2статьи12.9КоАП РФ.
 
    Достоверных доказательств того факта,что в момент фиксации правонарушения транспортным средством оно находилось во владении другого лица,а также того,что правонарушение допущено не было,Сухановым С.В.суду представлено не было.
 
    Свидетель С.в судебном заседании пояснила, что<дата>примерно в14часов она управляла транспортным средством *** государственный регистрационный знак №,ездила в ***.*** транспортным средством не управлял,т.к.***.
 
    Из страхового полиса №,срок действия которого <дата>.<дата>.,усматривается,что С.указана лицом,допущенным к управлению транспортным средством *** государственный регистрационный знак №
 
    Однако к показаниям свидетеля С.суд относится критически, также суд не может принять и во внимание представленную копию указанного выше страхового полиса,поскольку все это не исключает нахождение транспортного средства во владении его собственника Суханова С.В.<дата>в 14час.13мин.
 
    Доводы жалобы Суханова С.В. о том,что из копии фото,полученной с помощью применения специального технического средства,работающего в автоматическом режиме,невозможно установить,что представлен снимок автомашины *** государственный регистрационный знак №принадлежащей ему (Суханову) является несостоятельной,поскольку должностным лицом указанный снимок непригодным для предьявления не признан.Суд также не находит оснований для признания данного снимка непригодным.Из представленной суду административным органом копии постановления идентификационный государственный регистрационный знак транспортного средства *** №виден.
 
    При изложенных обстоятельствах,административный орган постановлением <дата>. правильно привлек Суханова С.В. к административной ответственности поч.2ст.12.9КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения Суханова С.В.от административной ответственности поч.2ст.12.9КоАП РФ не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> Си.соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Суханова С.В.и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
 
 
                                                                                        р е ш и л :
 
    Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> Си.<дата> по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.9КоАП РФ в отношении Суханова С. В. оставить без изменения,а жалобу Суханова С. В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.
 
                   Судья Т.А.Фимина