Решение от 26 июня 2014 года №12-98/2014

Дело №12-98/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Орск          26 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А. при секретаре Казаковой И.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аккуратнова Н.В.,
 
    защитников - Ермоловой Е.П., адвоката Сидякина А.Г.,
 
    должностного лица - ст.государственного инспектора отдела по <данные изъяты> Е.А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Аккуратнова Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.04.2014 года, вынесенное ст.государственным инспектором отдела по <данные изъяты> Е.А.А., которым
 
    Аккуратнов Н.В., <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением, вынесенным ст.государственным инспектором отдела по <данные изъяты> Е.А.А. от 22.04.2014 года Аккуратнов Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 15.04.2014 года в 15.10 часов при проведении рыбоохранного рейда Оренбургская область, Октябрьский район г.Орска, <адрес>, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных ресурсов объячеивающими сетными орудиями лова (сеть - 1 шт. из мононити, светло-зеленого цвета 75м.х3м.хячея 90мм.), стоящими на лову под ледовым покрытием <адрес>, что запрещено. Добытые водные ресурсы лещ - 15 шт., имел снулый вид, жабры и глаза белого цвета.
 
    За совершение вышеуказанного правонарушения Аккуратнов Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, Аккуратнов Н.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что данное постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применение норм процессуального права, недоказанностью обстоятельств, отсутствием события данного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, кроме того в данном протоколе отсутствует подпись второго свидетеля - П.В.А., который является сотрудником этого же отдела, что нарушает его права.
 
    В судебном заседании Аккуратнов Н.В. и его защитник Сидякин А.Г. полностью поддержали жалобу, дополнив, что при вынесении постановления инспектором Е.А.А. не учтены смягчающие наказание обстоятельства и его имущественное положение.
 
    Должностное лицо - ст.государственный инспектор отдела по <данные изъяты> Е.А.А. в судебном заседании пояснил, что жалоба Аккуратнова Н.В. является несостоятельной, просил отказать в ее удовлетворении, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовали двое понятых-свидетелей, тот факт, что одним из них не поставлена подпись в протоколе является технической ошибкой.
 
    Выслушав заявителя Аккуратнова Н.В., его защитника Сидякина А.Г., должностное лицо Е.А.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    В судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, влечет назначение административного наказания.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2014 года государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Лукиным А.Ф. в отношении Аккуратнов Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Аккуратнов Н.В. 15.04.2014 года в 15.10 часов на территории Оренбургская область, Октябрьский район г.Орска, <адрес>, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных ресурсов объячеивающими сетными орудиями лова (сеть - 1 шт. из мононити, светло-зеленого цвета 75м.х3м.хячея 90мм.), стоящими на лову под ледовым покрытием <адрес>, что запрещено. Добытые водные ресурсы лещ - 15 шт., имел снулый вид, жабры и глаза белого цвета, чем нарушил п.16.1 и п.23 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, Приказ Росрыболовства от 13.01.2009 года №1.
 
    Статьей 52 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее Закон N 166-ФЗ) предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 43.1 Закона N 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    В соответствии с п. 23 Приказа от 13 января 2009 г. N 1 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) с 15 апреля по 15 июня - всех видов водных биоресурсов за исключением Волгоградского водохранилища с впадающими в него реками.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 апреля 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 апреля 2014 года, протоколом изъятия сети от 15 апреля 2014 года, актом об уничтожении безвозмездно-изъятых водных биоресурсов - леща, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, действия Аккуратнова Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления правомерно установило, что в действиях Аккуратнова Н.В., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно и правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    Доводы жалобы Аккуратнова Н.В., что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, ввиду его отсутствия на месте составления протокола об административном правонарушении и отсутствия подписи свидетеля, суд признает несостоятельными, расценивает, как избранный Аккуратновым Н.В. способ защиты, кроме того, данный довод опровергли допрошенные в судебном заседании свидетели Л.А.Ф., П.В.А. и А.А.П., присутствовавшие при составлении протокола об административном правонарушении. Данные свидетели пояснили, что при составлении протокола Аккуратнов Н.В. присутствовал, возражал против совершения административного правонарушения, после чего отказался от росписи в протоколе и уехал с места совершения правонарушения. Кроме того, они пояснили, что П.В.А. присутствовал на месте совершения правонарушения, но расписаться в протоколе просто забыл, так как закрутился.
 
    Заинтересованности со стороны должностных лиц также не установлено, так как государственный инспектор Л.А.Ф. и Е.А.А. находились при исполнении своих должностных обязанностей, данный рейд проходил в соответствии с графиком.
 
    Довод жалобы Аккуратнова Н.В. о его отсутствии на месте совершения правонарушения, так как в данный период времени и в указанную дату он находился в Шиномонтажной мастерской, суд признает несостоятельным, так как он был опровергнут в судебном заседании показаниями допрошенных лиц, а также другими материалами дела.
 
    При вынесении постановления о назначении наказания в отношении Аккуратнова Н.В. не допущено нарушений, как норм материального права, так и процессуального права, вынесено в полном соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ. При назначении наказания исследованы и оценены собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами 26.1 КоАП РФ, при вынесении постановления соблюдены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Так, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Постановление должностного лица не содержат сведений, которые могут повлечь его отмену.
 
    Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства заслуживает внимания.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Аккуратнова Н.В. должностным лицом было назначено административное наказание приближенное к максимальному административному штрафу. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в данном размере при ином допустимом минимальном пределе. При этом вывод о назначении наказания в упомянутом размере в постановлении не мотивирован. Кроме того, в материалах дела установлено смягчающее наказание обстоятельство и имущественное положение Аккуратнова Н.В., но данные обстоятельства не учтены при вынесении постановления и назначении Аккуратнову Н.В. наказания. Принимая во внимание положения ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, вышеизложенные обстоятельства, полагаю необходимым снизить назначенное Аккуратнову Н.В. административное наказание до <данные изъяты> рублей, поскольку действия Аккуратнова Н.В. не представили существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не повлекли за собой вредных последствий, правонарушитель, получает невысокую заработную плату, <данные изъяты>. Нарушение Аккуратновым Н.В. Правил рыболовства, не повлекло за собой ущерба водно-биологическому ресурсу, не нанесли ущерба государственному бюджету, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствует наступление вреда и тяжести наступивших последствий.
 
    Порядок и срок давности привлечения Аккуратнова Н.В. к административной ответственности не нарушены.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Аккуратнов Н.В. удовлетворить частично.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.04.2014 года, вынесенное ст.государственным инспектором отдела по <данные изъяты> Е.А.А. в отношении Аккуратнов Н.В. о наложении административного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. изменить.
 
    Назначенное Аккуратнов Н.В. наказание в виде административного штрафа за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья:         Ю.А. ФРИЗЕН