Решение от 10 июля 2014 года №12-98/2014

    Дело № 12-98/2014                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
10 июля 2014 года                г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетова Р.Р. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давлетова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Давлетов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Давлетов Р.Р. просит отменить постановление инспектора ДПС, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы Давлетов Р.Р. указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о дате и времени рассмотрения дала, чем ущемлены его права на предоставление соответствующих возражений. Инспектор применил норму материального права (КоАП РФ), не подлежащую применению.
 
    Давлетовым Р.Р. завялено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в Казань Республики Татарстан. В удовлетворении указанного ходатайство судьей, пересматривающим дело по жалобе, Давлетову Р.Р. отказано, поскольку настоящее дело уже было рассмотрено по месту его совершения в г. Бор Нижегородской области. Возможность направления для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, подавшего такую жалобу, Кодексом РФ об административных правонарушениях для рассмотрения не предусмотрена.
 
    В судебное заседание Давлетов Р.Р. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства о его отложении не заявлял.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
 
    В силу п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
 
    Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
 
    Диспозиция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Из материалов дела следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. водитель Давлетов Р.Р., на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Бор Нижегородской области, управляя автомобилем Honda Civic государственный регистрационный знак Т 623 АО/163, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1, предусматривающего движение по правой полосе только направо, двигался прямо по правой полосе.
 
    Факт совершения Давлетовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности:
 
    протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором Давлетов Р.Р. дал объяснения, из которых следует, что он не оспаривал факт нарушения им правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
 
    Таким образом, инспектором ДПС действия Давлетова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги
 
    Выводы инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области основаны на фактических обстоятельствах дела, которые полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Доводы жалобы Давлетова Р.Р. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о дате и времени рассмотрения дала, чем ущемлены его права на предоставление соответствующих возражений, подлежат отклонению.
 
    Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, Давлетов Р.Р. присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также положения 25.1 КоАП РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Давлетов Р.Р. не заявлял.
 
    Следовательно, Давлетову Р.Р., вопреки доводам его жалобы, при производстве по настоящему делу в полной мере была предоставлена возможность реализовать его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства.
 
    Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Давлетова Р.Р. в его совершении.
 
    Административное наказание назначено Давлетову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Давлетова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области сомнений в своей законности не вызывает, а оснований для его отмены или изменения не усматривается.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Давлетова Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Давлетова Р.Р. - без удовлетворения.
 
    Судья                                Д.С. Чичков