Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-98/2014
КОПИЯ дело № 12 - 98/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 27 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бокта А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Бокта А. В., родившегося <...>,
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», которым Бокта А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Бокта назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением должностного лица, 26 марта 2014 г. Бокта обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы Бокта указал, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектор ГИБДД на расстоянии 30 метров, учитывая ночное время суток и плохую видимость, не мог увидеть его пристегнутый ремень, когда он остановился, то отстегнул ремень для того, чтобы достать из бардачка автомобиля документы. С предъявленным в отношении него правонарушением он не соглашался и отказался подписывать протокол об административном правонарушении. Никаких доказательств того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, у инспектора не было. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Бокта доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в отношении него, пояснив, что правонарушение он не совершал. Дополнительно суду пояснил, что управлял указанным в постановлении автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, в районе церкви по <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, он остановился у парковочного места, на расстоянии 4-5 м. от инспектора, отстегнулся, чтобы достать документы из бардачка, затем к нему подошел сотрудник ГИБДД, на его вопросы о причине остановки инспектор ответил, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Затем остановивший его инспектор предложил ему пройти в патрульный автомобиль, его документы передал инспектору в патрульном автомобиле, что-то ему объяснил. Он прошел в патрульный автомобиль, второй инспектор стал заполнять постановление, он сказал, что с нарушением не согласен, тогда инспектор стал заполнять другой протокол. Затем инспектор дал ему протокол для ознакомления и подписания, он прочитал протокол, но не стал расписываться. Тогда другой инспектор остановил понятых, чтобы они зафиксировали, что он отказался от подписания протокола.
Полагает, что сотрудник ГИБДД не мог видеть, что он не был пристегнут ремнем безопасности, т.к. было ночное время суток, плохая видимость на дороге, у сотрудников ГИБДД не имеется никаких доказательств нарушения, в момент остановки видеофиксация и понятые отсутствовали. Кроме того, инспектор не разъяснил ему его права.
Заслушав Бокта, исследовав истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Бокта имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, при этом суд исходит из следующего.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Факт несоблюдения водителем автомашины «<...>» государственный регистрационный знак № Бокта требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ Бокта привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час., управляя транспортным средством, в <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности.
Факт совершения Бокта административного правонарушения подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час. Бокта управлял а/м «<...>» государственный регистрационный знак №, в <адрес>, не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил требования п.2.1.2 ПДД, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД Пелюх А.А., согласно которому за нарушение ст.12.6 КоАП РФ был остановлен водитель Бокта А.В., с нарушением водитель был согласен, просил, чтобы ему вынесли предупреждение, узнав, что за данное нарушение предупреждение не выносится, Бокта попросил составить протокол на комиссию, сказал, что не будет расписываться за нарушение, в присутствии двух понятых Бокта были разъяснены его права, время и место рассмотрения нарушения, вручена копия протокола.
Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона, их совокупность является достаточной для установления вины Бокта.
Объяснения Бокта о том, что он не нарушал п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, суд оценивает критически, как выбранную защитную линию поведения. Эти доводы опровергаются изложенными выше доказательствами.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Бокта был обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Бокта, вопреки доводам его жалобы, является доказанной.
В жалобе Бокта ссылается на отсутствие у сотрудников ГИБДД доказательств его виновности, т.к. видеофиксация не производилась и понятые отсутствовали. Суд не соглашается с указанными доводами, поскольку обязательная видеофиксация нарушения либо участие понятых при выявлении нарушения не предусмотрены положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие очевидцев правонарушения, а также отсутствие видеофиксации нарушения, также не могут служить основанием для вывода о невиновности Бокта, так как по делу имеются иные доказательства, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Бокта о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД. В данных документах имеется отметка об ознакомлении Бокта с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. С протоколом об административном правонарушении Бокта был ознакомлен, копия протокола, на обороте которой изложены в полном объеме права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему вручена, что не оспаривалось Бокта в судебном заседании.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оно содержит мотивированное решение, при назначении наказания должностным лицом учтены положения ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, наказание Бокта назначено в размере санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бокта А. В. - без удовлетворения.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - Н.Р.Цейзер
