Решение от 28 июля 2014 года №12-98/2014

    Дело № 12- 98/2014 г.
 
Решение
 
    г. Муром 28 июля 2014 года
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Киселёва Ю.Е., его защитника Домниной Г.А., рассмотрев жалобу Киселёва Ю.Е., (персональные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 23.05.2014 г. Киселёв Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 1 апреля 2014 года примерно в 2 ч. у дома № 3/3 по ул.Кленовая г. Мурома в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «..........» с государственным регистрационным знаком (номер) в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Киселёв Ю.Е. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В своей жалобе Киселёв Ю.Е. утверждает, что показания технического средства измерения с учётом требований законодательства свидетельствует о наличии у него в выдыхаемом воздухе допустимой концентрации этилового спирта. По его мнению, погрешность технического средства измерения должна вычитаться из показания прибора.
 
    В судебном заседании Киселёв Ю.Е. и его защитник Д. поддержали жалобу и пояснили, что обжалуемое постановление является необоснованным вследствие неправильного толкования примечания к ст.12.8. КоАП РФ.
 
    Заслушав объяснения Киселёва Ю.Е., его защитника Д. исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    За невыполнение названного требования в ст.12.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Установлено, что в нарушение вышеуказанного положения водитель Киселёв Ю.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные обстоятельства правильно установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.2. и ст.26.11. КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о привлечении Киселёва Ю.Е. к административной ответственности и его действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст.4.1. КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
 
    Виновность Киселёва Ю.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, а именно :
 
    - протоколом об административном правонарушении от 1 апреля 2014 года, в котором правильно указаны обстоятельства совершения правонарушения и содержится собственноручное объяснение Киселёва Ю.Е. «выпил кружку пива в первый паз за всё время управления автомобилем»;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, согласно которому у Киселёва Ю.Е. установлено алкогольное опьянение;
 
    - актом отстранения от управления автомобилем от 1.04.2014 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Киселёв Ю.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
 
    В основу вывода мирового судьи о виновности Киселёва Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ положен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который объективно подтверждает наличие алкогольного опьянения у Киселёва Ю.Е., в том числе наличие запрещенной концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный акт является допустимыми доказательствами.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что при освидетельствовании использовалось разрешенное к применению техническое средство измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, приведены его модель, заводской номер, сведения о проверке, показания прибора, что свидетельствует об объективности показаний средства измерения.
 
    Судом не могут быть приняты во внимание доводы Киселёва Ю.Е. и его защитника Домниной Г.А. о наличии в выдыхаемом воздухе допустимой концентрации этилового спирта, так как эти доводы основаны на неправильном толковании примечания к ст.12.8. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ. Исходя из буквального толкования данного примечания, следует, что запрещенная концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе должна превышать суммарную погрешность измерений и 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. В результате освидетельствования Киселёва Ю.Е. установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере, превышающем допустимый.
 
    Каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 23.05.2014 г. в отношении Киселёва Ю.Е. не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района от 23 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Киселёва Ю.Е., оставить без изменения, а жалобу Киселёва Ю.Е. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12. КоАП РФ.
 
    Судья М.А.Кошелев