Решение от 19 августа 2014 года №12-98/2014

    Дело № 12-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 августа 2014 года. город Сибай РБ
 
    Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М.,
 
    при секретаре Кумушкуловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Цымбал В.Ю., <данные изъяты>
 
    по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении Цымбал В.Ю.. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.36 час. в <адрес>, на автодороге <данные изъяты>. управлял автомашиной <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и без специального пропуска, нарушив п.п.23.5 ПДД РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цымбал В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с данным постановлением, Цымбал В.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что о времени и месте рассмотрения дела извещен неуполномоченным лицом (должностным лицом ОГИБДД), СМС - расписка отбиралась инспектором ОГИБДД, в день судебного заседания 20 июня был в командировке, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. С актом взвешивания был не согласен, имеются его объяснения с 10 пунктами и замечания. Акт взвешивания оспаривается в гражданском порядке.
 
    В судебном заседании Цымбал В.Ю. жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней, и пояснил, что мировой судья исказил его письменные объяснения, указав в решении, что он был согласен с актом, он с протоколом и актом не соглашался изначально, это указано и в акте, и в объяснениях. Его исковое заявление об оспаривании действий по взвешиванию направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. Место проведения контроля в акте указан <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>, тогда как это есть территория <адрес>, не согласен с размером указанного в акте ущерба. Мировым судьей не дана оценка допущенным нарушениям, решение не мотивировано и обстоятельства дела не доказаны. Протокол должен был быть возвращен должностному лицу для переоформления. Протокол составлен не уполномоченным должностным лицом, когда он изъявил инспектору ДПС, что такой протокол должен составлять начальник ОГИБДД, он в ответ заявил, «я что, теперь должен привезти начальника ОГИБДД доя составления протокола?». Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что Цымбал В.Ю. не был согласен с протоколом об административном правонарушении, подтверждаются записями в протоколе. Доводы жалобы о несогласии с актом взвешивания и размером ущерба отклоняются, как подлежащие разрешению в порядке не административного, а иного судопроизводства.
 
    Факт согласия привлекаемого лица на извещение посредством СМС-сообщения выражено в собственноручной расписке, которая содержит все необходимые реквизиты, заполнено добровольно, доказательств принуждения к заполнению расписки не представлено. Нарушений требований Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (утв Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) не допущено, соответственно, Цымбал В.Ю. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Жалоба в этой части не состоятельна.
 
    Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    За нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов п предусмотрена административная ответственность по ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.36 час. в <адрес>, на автодороге <данные изъяты>. Цымбал В.Ю.. управлял автомашиной <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и без специального пропуска, нарушив п.п.23.5 ПДД РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
 
    В отношении Цымбал В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 3 ст.28.3 КоАП РФ).
 
    К органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в силу части 1 ст.23.3 КоАП РФ отнесены органы внутренних дел (полиция), которым предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 ст.23.3 КоАП РФ, в том числе о правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17 - 12.21.2 КоАП РФ.
 
    От имени указанных органов, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 12.17 - 12.21.2 КоАП РФ, согласно положениям пункта 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ вправе следующие должностные лица: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.
 
    Также законом предоставлено право составлять протокол об административном правонарушении помимо случаев, предусмотренных частью 1 ст.28.3 КоАП РФ, должностным лицам федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье и перечисленные в части 2 ст.28.3 КоАП РФ.
 
    В указанный перечень, предусмотренный частью 2 ст.28.3 КоАП РФ не входит такое должностное лицо как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД района и (или) города. Не указан инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД района и (или) города и в перечне должностных лиц в пункте 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ, в которой предусмотрено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
 
    Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, а равно с учетом положений части 1 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в пункте 6 части 2 ст.23.3 КоАП РФ, в указанном перечне отсутствует административное правонарушение по ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный состав включен в пункт 5 части 2 ст.23.3 КоАП РФ и отнесен к компетенции иных должностных лиц ОГИБДД ОМВД.
 
    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
 
    Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение, обязывало при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, однако этого мировым судьей сделано не было.
 
    На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
 
    В связи с изложенным, составление протокола об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом, выявленное на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Цымбал В.Ю. по части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
 
    Судья Г.М. Вахитова