Решение от 08 апреля 2014 года №12-98/2014

        Р Е Ш Е Н И Е    12-98/2014
 
    08 апреля 2014 года          г.Красноярск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Белова М.М.,
 
    Заявителя Шевченко И.А., его представителя ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Шевченко И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его действиях было установлено нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
 
    Потерпевший сообщил в телефонном режиме, что явиться в суд не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть материал в отношении Шевченко в отсутствии потерпевшего.
 
    Выслушав доводы Шевченко И.А. и его представителя, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Общими положениями Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>, <адрес> <адрес> Шевченко И.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 после чего, нарушив п. 2.5 ПДД РФ водитель Шевченко И.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Вина Шевченко И.А. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
 
    Поскольку Шевченко И.А. не были выполнены требования п. 2.5 ПДД РФ, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил, выводы суда о нарушении Шевченко И.А. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются правильными. Из материалов дела не следует, что оставление Шевченко И.А. места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица.
 
    На то, что именно Шевченко, управляя своим автомобилем, в указанное время и в указанном в протоколе месте совершил правонарушение, указывают лица, показания которых имеются в материалах, при этом, марка, цвет и номер автомобиля был указан ими. Кроме того, из имеющихся в материалах показаний самого Шевченко следует, что именно в инкриминируемое ему время и месте он проезжал по указанному адресу, его машину заволокло, но удара он не почувствовал.
 
    Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка.
 
    Судья не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы Шевченко И.А. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
 
    Шевченко непосредственно участвовал в судебном процессе, права ему был разъяснены под роспись, чего он не отрицал в данном судебном заседании.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного заседания, что отражено в решении.
 
    Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
 
    Ходатайство Шевченко о назначении ему наказания в виде административного ареста, не может быть удовлетворено, поскольку наказание Шевченко И.А. было назначено с учетом его личности, соразмерно содеянному, и не может быть изменено в сторону ухудшения.
 
    Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Шевченко И.А. судья находит, что срок для обжалования следует восстановить, признав причину пропуска срока уважительной, т.к. жалоба на постановление была подана Шевченко И.А. по истечении установленного законом срока на его обжалование.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Восстановить Шевченко ФИО6 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шевченко ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шевченко И.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Председательствующий – судья М.М. Белова