Решение от 15 августа 2014 года №12-98/2014

Дело № 12-98/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи МартыноваГ.А., рассмотрев жалобу Козьмина В.А. на постановление № от 2 июня 2014 года заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 в соответствии с которым Козьмин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № от 2 июня 2014 года заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 Козьмин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП и ему назначен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, Козьмин В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 28 апреля 2014 года в 11 часов 13 минут по адресу: ул. <адрес>, д. №, г. <адрес>, <адрес> область, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП. Нарушение зафиксировано техническим средством КРИС-П, идентификатор FP 2552.
 
    Козьмин В.А. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление № от 2 июня 2014 года заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2
 
    Определением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрина М.Г. жалоба Козьмина В.А. передана по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области по месту совершения правонарушения.
 
    14 июля 2014 года жалоба Козьмина В.А. с материалами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области поступила в Аксайский районный суд Ростовской области.
 
    В своей жалобе Козьмин В.А. указал, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении не находилось в ее собственности, так как было продано Пушкину А.К. по договору купли-продажи от 10апреля2014года.
 
    Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Козьмин В.А. в судебное заседание Аксайского районного суда Ростовской области не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
 
    Частью 2 ст. 12.9 КоАП предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
 
    Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, суду представлена копия договора купли-продажи 10апреля2014года, согласно которому, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион было продано Козьминым В.А. гражданину Пушкину А.К., однако согласно карточке учета транспортного средства № базы данных «АИПС» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> области новым собственником указанного транспортного средства Пушкин А.К. стал с 07 мая 2014 года, предъявив договор купли-продажи транспортного средства от 6 мая 2014 года.
 
    Также судом принимается во внимание, что копия договора купли-продажи от 10 апреля 2014 года предоставленная Козьминым В.А. не заверена, Козьмин В.А. в судебное заседание не явился и оригиналы документов, для их обозрения в судебном заседании не представил, не приобщены они и к рассматриваемой жалобе.
 
    Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о нахождении автомобиля во владении другого лица, суду не предоставлено.
 
    Таким образом, суд при проверке жалобы по существу, считает, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП, Козьминым В.А. не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.
 
    С учетом изложенного, по настоящему делу отсутствуют бесспорные данные о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не могло находиться во владении и пользовании его собственника Козьмина В.А.
 
    При вынесении должностным лицом постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП, установлены правильно. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, а наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в пределах санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП, суд
 
Р Е Ш и л:
 
    Постановление № от 2 июня 2014 года заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО2 о привлечении Козьмина В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП оставить без изменения, а жалобу Козьмина В.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течении 10 суток.
 
    Судья Г.А. Мартынов