Решение от 14 июля 2014 года №12-98/2014

Дело № 12-98/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Переславль-Залесский
 
14 июля 2014 г.
 
    Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «<Л.>» по доверенности <Г.> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «<Л.>»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <М.> от 11.03.2014 г. ООО «<Л.>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Правонарушение согласно данного постановления выразилось в том, что 09.03.2014 г. в 14 час. 52 мин. на 165 км. автодороги М8 в д. Слободка Переславского района Ярославской области, водитель автомобиля «» государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является ООО «<Л.>», двигаясь в сторону г. Ярославля со скоростью 86 км/ч, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч. Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 
    Представитель ООО «<Л.>» по доверенности <Г.> обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Мотивирована жалоба тем, что постановление вынесено на основе ненадлежащих доказательств, а именно нечитаемой фотографии правонарушения, где марка автомобиля и ее государственный номерной знак не читаются, других доказательств не имеется.
 
    В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен надлежащим образом.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом, согласно частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом согласно частей 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, и могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Этим нормам соответствует положения п.4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которого поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом по данной категории дел согласно части 3 ст. 28.6 КоАП РФ производство осуществляется без составления протокола об административном правонарушении путем вынесения без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и оформлением его в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 09.03.2014 г. в 14 час. 52 мин. на 165 км. автодороги М8 в д. Слободка Переславского района Ярославской области техническим средство «Измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена».
 
    Действительно, как указывает заявитель, исходя из направленной в адрес ООО «<Л.>» и переданной им в суд копии постановления о привлечении к административной ответственности, имеющийся в ней фотоснимок фиксации правонарушения нечитаемый, марки автомобиля и государственный номер неразличимы. Вместе с тем, в судебное заседание из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области были представлены оригиналы материалов, из которых видно, что действительно в ходе фиксации было запечатлено, что указанное правонарушение было совершено на автомобиле «» государственный регистрационный знак <скрыто>. Такие материалы отвечают требованиям относимости и допустимости, являются достоверными, и потому признаются судом в качестве доказательств. Сам факт принадлежности данного автомобиля собственнику ООО «<Л.>» заявителем не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «<Л.>» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и решение о привлечении его к административной ответственности было вынесено законно и обоснованно. Сам по себе факт направления привлекаемому к административной ответственности лицу копии постановления с нечитаемыми результатами фотофиксации правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствия состава или события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области <М.> от 11.03.2014 г. о привлечении ООО «<Л.>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<Л.>» без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Судья:                      Д.А. Шашкин