Решение от 16 июня 2014 года №12-98/2014

 
    Ребус А.В. дело № 12-98/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Томская область, ЗАТО Северск 16 июня 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
 
    с участием Левшенковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Левшенковой Т.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 21.04.2014 о привлечении ее к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 21.04.2014 Левшенкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Левшенкова Т.В. подала на него жалобу, в которой указала, что не принимала участия в рассмотрении дела, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение ее права на защиту, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В настоящем судебном заседании Левшенкова Т.В. доводы жалобы поддержала по указанным основаниям, пояснив, что секретарь судебного заседания судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области действительно сообщила ей по телефону о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако она посчитала данное уведомление ненадлежащим, поскольку она не ставила свою подпись в каком-либо документе, подтверждающем ее извещение.
 
    Изучив материалы дела, заслушав Левшенкову Т.В., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Левшенковой Т.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2014 в 10 часов 49 минут 26.02.2014 Левшенкова Т.В. со своего номера сотового телефона ** на номер сотового телефона Б. ** прислала смс-сообщение оскорбительного содержания в адрес Б., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление.
 
    Вина Левшенковой Т.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
 
    ·        жалобой Б., адресованной прокурору ЗАТО г. Северск, с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности виновное лицо, которое направило на ее телефон смс-сообщение оскорбительного характера (л.д. 6);
 
    ·        актом осмотра сотового телефона Б. с номером **, согласно которому установлено, что 26.02.2014 в 10 часов 49 минут на номер сотового телефона указанного лица поступило смс-сообщение, содержащее оскорбительные высказывания, от абонента с номером сотового телефона ** (л.д. 7);
 
    ·        ответом Томского филиала ЗАО «**» («**») на запрос заместителя прокурора ЗАТО г. Северск, из которого следует, что сим-карта с номером ** зарегистрирована на Левшенкову Т.В., **.**.****года рождения (л.д. 11);
 
    ·        письменным объяснением Б. о том, что 26.02.2014 в 10 часов 49 минут на ее сотовый телефон с номером ** пришло смс-сообщение с номера **, принадлежащего Левшенковой Т.В., которое оскорбило ее (Б.) и унизило честь и достоинство последней (л.д. 9-10);
 
    ·        письменным объяснением Левшенковой Т.В., согласно которому она признала свою вину и указала, что, поскольку у Б. имеется собака, которая на протяжении всего дня воет и мешает соседям, а ее ребенок от этого просыпается и плачет, она написала смс-сообщение на номер телефона Б., где назвала последнюю нецензурным словом и в грубой форме просила замолчать ее собаку (л.д. 8).
 
    При рассмотрении дела по существу мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 12.11 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, судья считает, что вина Левшенковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, полностью установлена перечисленными выше доказательствами, а правовая оценка действиям Левшенковой Т.В. мировым судьей дана правильно, поскольку Левшенкова Т.В. оскорбила Б., унизив честь и достоинство последней в неприличной форме.
 
    Наказание Левшенковой Т.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность Левшенковой Т.В., а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность последней, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Процессуальных нарушений при документировании и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.
 
    Доводы Левшенковой Т.В. о том, что она не принимала участия в рассмотрении дела, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение ее права на защиту, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 26.8 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как следует из материалов дела, 07.04.2014 Левшенкова Т.В. была извещена по принадлежащему ей номеру телефона секретарем судебного заседания о необходимости явки 21.04.2014 в 14 часов 30 минут к мировому судье судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по адресу: ул. М., **, кабинет № **, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 13). Данные обстоятельства были подтверждены самой Левшенковой Т.В. при рассмотрении настоящей жалобы.
 
    Однако к указанному времени Левшенкова Т.В. в суд не явилась, о причинах своей неявки мирового судью не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила.
 
    Таким образом, судья считает, что право на защиту Левшенковой Т.В. в ходе рассмотрения ее дела об административном правонарушении нарушено не было, и мировой судья законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрела дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Кроме того, оспаривая постановление мирового судьи по формальным основаниям, Левшенкова Т.В. по существу правонарушения каких-либо доводов не привела.
 
    Тот факт, что в письменном объяснении Левшенковой Т.В. повествование ведется от имени Левашенковой Т.В., судья признает технической ошибкой, поскольку во вводной части объяснения личность Левшенковой Т.В. была удостоверена по паспорту, а правильность данных ею объяснений подтверждена Левшенковой Т.В. после прочтения ею данного документа, о чем имеется ее подпись (л.д. 8).
 
    Таким образом, постановление мирового судьи от 21.04.2014 является законным и обоснованными, и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 21.04.2014 о признании виновной Левшенковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Левшенковой Т.В. – без удовлетворения.
 
    Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Т.А. Болотина