Решение от 23 апреля 2014 года №12-98/2014

Дело № 12-98/2014 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

    23 апреля 2014 года город Барнаул, ул. Попова 206 Б
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев жалобу Долгодворова В.И. на постановление *** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу Алтайского края в отношении Долгодворова В.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Постановлением начальника взвода *** ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Долгодворов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Долгодворов В.И., будучи пешеходом, переходил проезжу часть <адрес> в районе дома № *** в неустановленном месте, то есть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», тем самым нарушив п. 4.3 ПДД. За совершение указанного правонарушения Долгодворов В.И. подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере *** руб.
    Не согласившись с указанным постановлением, Долгодворов В.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что <адрес> в указанное время не переходил, полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения им указанного правонарушения.
    В судебном заседании Долгодворов В.И. на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дорогу он не переходил, стоял возле почтового ящика напротив администрации Индустриального района г. Барнаула на <адрес>, затем пересек дворовый проезд. К нему подъехали сотрудники полиции, предложили сесть в автомобиль, пояснили, что в общественных местах нельзя курить. По просьбе сотрудников полиции он передал им документы, а они составили протокол, который был им подписан. В этот день у него сильно болела голова, он употреблял лекарственные препараты, в частности, «***».
    Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
    Установлено, что постановлением *** начальника взвода *** ОБДПС УМВД РФ по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Долгодворов В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении *** о том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Долгодворов В.И., будучи пешеходом в г. Барнауле, переходил проезжую часть <адрес> в районе дома № *** в неустановленном месте, то есть в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход», тем самым нарушив п. 4.3 ПДД, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
    Согласно пункту 1.3Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 05.06.2013) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
    В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
    Пунктом 4.3. ПДД предусмотрено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
    В соответствии с ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
    По мнению суда факт нарушения Долгодворовым В.И. правил дорожного движения подтверждается совокупностью доказательств:
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Долгодворов В.И. указал, что не оспаривает переход дороги вблизи пешеходного перехода, на расстоянии *** метров от него; при составлении протокола Долгодворов В.И. не указал на наличие в нем каких – либо обстоятельств, с которыми он не согласен, также он не сообщил о наличии у него какие – либо заболеваний, препятствующих адекватно воспринимать происходящее.
    - рапортом сотрудника полиции, который являлся очевидцем совершения Долгодворовым В.И. административного правонарушения, лично не заинтересован в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных им обстоятельств.
    Действия Долгодворова В.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29. КоАП РФ.
    На основании изложенного, суд считает, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8и 4.1КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Постановление *** по делу об административном правонарушении должностного лица ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгодворова В.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Долгодворова В.И. - без удовлетворения.
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента получения копии решения.
    
    
    Судья С.В. Трушкин