Решение от 03 сентября 2014 года №12-98/2014

    дело № 12-98/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
03 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,при секретаре Солдатовой Е.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Синицына А.А., его защитника - Литвиненко К.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Синицына А.А. на постановление ст. инспектора по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. о прекращении дела об административном правонарушении от 09.08.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ст. инспектора по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 09.08.2014 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Синицына А.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Синицын А.А обжалует постановление по административному делу, просит постановление изменить, исключив из обжалуемого постановления указания о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ. В доводах жалобы указывает, что в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении не верно отражены обстоятельства, послужившие причиной ДТП. Осуществление ремонта дороги, на месте, где произошло ДТП повлияло на движение транспортных средств и спровоцировало аварийную ситуацию. Данное обстоятельство не было отражено в постановлении от 09.08.2014 года.
 
    В судебном заседании Синицын А.А и его защитник доводы жалобы поддержал, просили жалобу удовлетворить, представили схему движения автомобиля Синицына А.А.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Синицына А.А., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части исключения выводов о нарушении Синицыным А.А требований п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что, 09.08.2014 г.. инспектором ДПС 8 батальона 2 Полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место 01.08.2014 года в 03 часа 35 минут на 1 км+980 м МБК Симферопольско - Бресткого участка с участием автомашины "Д." регистрационный знак <номер> под управлением Синицына А.А.. который двигаясь со стороны г. Калуги в сторону Симферопольского шоссе по МБК Симферопольско-Брестский участок не справился с управлением и произвел съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 2);
 
    Как указано в постановлении ст. инспектора по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 09.08.2014 года, из материала происшествия (схемы происшествия, объяснений участников ДТП, характера повреждений автомашины) следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Синицыным А.А требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства), однако состав административного правонарушения в его действиях отсутствует (л.д. 1).
 
    В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении ст. инспектор по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. указал, что Синицын А.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
 
    Поскольку должностное лицо, в чьем производстве находилось административное дело, пришел к выводу об отсутствии в действиях Синицына А.А состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении правомерно было прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, постановление подлежит изменению в части исключения из текста постановления от 09.08.2014года выводов о нарушении Синицыным А.А требований п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению.
 
    В оспариваемом постановлении должностным лицом оценены действия Синицына А.А., поэтому вопрос о проводимых ремонтных работах не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Синицына А.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление ст. инспектора по ИАЗ 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 09.08.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Синицына А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, изменить. Исключить из текста постановления данные о нарушении Синицыным А.А. п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
 
    На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: Шичков А.В.