Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 12-98/2014
Дело № 12-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2014 года г.Пермь
Судья Пермского районного суда Гальмутдинова Г.Х.,
При секретаре Кривощековой Т.Г.,
рассмотрев жалобуФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю№ отДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.9 КоАП РФ.
Данное правонарушение выразилось в том, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе автобусной остановки <адрес> на автодороге Пермь-Екатеринбург, водитель транспортного средствамарки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. (на 23 км/ч), двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. п. 1.3, 10.3 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей.
В суд подана жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и за пределы <адрес> не выезжал. Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, автомашиной управлял ФИО2, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
ФИО1в судебное заседание не явился, извещение о дне слушании дела было направлено в адрес правонарушителя, однако возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствие сост. 25.15 КоАП РФ, - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с ч.2ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Неявка в суд является волеизъявлением лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по правиламст. 25.1 КоАП РФ.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 статьи 12.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Пермскому краю № отДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе автобусной остановки <адрес> на автодороге Пермь-Екатеринбург, водитель транспортного средствамарки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч. (на 23 км/ч), двигаясь со скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. п. 1.3, 10.3 ПДД РФ (л.д. 3).
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, содержащимися в нем фотоматериалами (л.д.3); приведенным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана соответствующая оценка.
Из представленного ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/ вышеуказанный автомобиль передан во владение и пользование ФИО2 со всей относящейся к данному транспортному средству документацией, а именно паспортом ТС, сервисной книжкой с руководством и свидетельством о государственной регистрации ТС.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Таких достоверных данных, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 суду не представлено.
В качестве собственника автомобилямарки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован ФИО1 Доказательств исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства отДД.ММ.ГГГГ года, нотариально не удостоверенного, и иных доказательств, подтверждающих доводы его жалобы, суду не представлено.
Действия ФИО1 создают объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и правильно квалифицированны инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пермскому краю.
Наказание ФИО1 назначено правильно, с учетом санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.
Оснований влекущих отмену или изменение постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю№ отДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 кадминистративной ответственности по ч.2ст.12.9 КоАП РФоставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.
Судья Г.Х.Гальмутдинова
