Решение от 13 февраля 2014 года №12-98/2014

Дело № 12-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень 13 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Княжева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Княжева А.Ф. <данные изъяты>
 
    привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ Княжев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    На данное постановление Княжевым А.Ф. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
 
    Указанное постановление вынесено с грубым нарушением закона.
 
    В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения данного дела, судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте судебного заседания он уведомлялся, и в связи с тем, что находился на стационарном лечении, которое не позволяло явиться в суд, подавал ходатайства об отложении разбирательства, с указанием того, что он лично хочет присутствовать при производстве по делу, дать объяснения. Суд удовлетворяя его ходатайства извещал его о времени рассмотрения административного дела, за исключением того, что не известил его о том, что дело будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, лишил его возможности предоставить соответствующие документы и явиться в судебное заседание.
 
    Кроме того, ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае, если требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, было законным и обоснованным. В его случае, данное требование законным и обоснованным назвать нельзя, так как никакого запаха изо рта у него не было, речь его была внятной, поза устойчивая, ни один из свидетелей к нему не подходил и соответственно не мог почувствовать какой-либо запах изо рта. Свидетели фактически лишь расписались в документах сотрудника ГИБДД, реально не засвидетельствовав факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, в действительности он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, сотрудники ГИБДД, сами решили составить такой протокол, так как у них произошел конфликт, ему ничего не поясняя и копии протокола не вручая.
 
    При вынесении решения о размере наказания, суд посчитал, что у него имеются неоплаченные штрафы за нарушение административных правонарушений, что безусловно характеризует его с негативной стороны и влияет на размер назначенного наказания, однако как видно из представленных светокопий платежных квитанций, все назначенные ему наказания в виде штрафов он исполнил, оплатив их в полном объеме.
 
    Княжев А.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, по телефону просил рассмотрение жалобы отложить в связи с его состоянием здоровья, листа нетрудоспособности у него нет, однако судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку медицинского документа, подтверждающего невозможность участия Княжева А.Ф. в судебном заседании, не представлено, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в отсутствие Княжева А.Ф..
 
        Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Княжева А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Виновность Княжева А.Ф. подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, которые сомнений не вызывают, поскольку они составлены с соблюдением норм КоАП РФ.
 
    Действиям Княжева А.Ф. дана верная юридическая оценка по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Довод Княжева А.Ф. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку делу об административном правонарушении неоднократно откладывалось по ходатайству Княжева А.Ф.. При этом мировым судьей было установлено, что Княжев А.Ф. в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО « ОКБ№ 2», о чем имеется справка заместителя главного врача по лечебной работе, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Княжеву А.Ф. мировым судьей дважды направлялись СМС-сообщения по указанному им номеру телефона, кроме того, направлялись повестки, однако Княжев А.Ф. в судебное заседание не явился, что мировой судья обоснованно расценил как злоупотребление Княжевым А.Ф. своими правами и попыткой таким образом избежать ответственности за совершенное правонарушение и законно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Княжева А.Ф. в его отсутствие.
 
    Довод Княжева А.Ф. о том, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись незаконными, является несостоятельным, поскольку основаниями для прохождения освидетельствования Княжева А.Ф. являлись неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, что также подтвердили и понятые ФИО1 и ФИО2 объяснения которых имеются в материалах дела, кроме того, понятые своими подписями подтвердили свое участие в проводимых сотрудниками ДПС мероприятиях, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    Довод Княжева А.Ф. о том, что поскольку административные штрафы им были уплачены в срок и в полном объеме, следовательно, срок назначенного административного наказания завышен, является несостоятельным, поскольку в 2013 году Княжев А.Ф. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа, после чего вновь совершил административное правонарушение за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и в связи с этим, правомерно Княжеву А.Ф. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
 
    Административное наказание Княжеву А.Ф. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Княжева А.Ф. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Княжева А.Ф. – без удовлетворения.
 
        Судья: Шадёркина И.Ю.