Решение от 11 марта 2014 года №12-98/2014

    Дело № 12-98/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск 11 марта 2014 года
 
        Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Синицина Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синицина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 629650 от 11 февраля 2014 года Синицин Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ г., Синицин Ю.Ю., управляя автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <адрес>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.
 
        Заявитель Синицин Ю.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что данного правонарушения он не совершал. Когда его автомобиль остановил инспектор ДПС Ш., Синицина Ю.Ю. был пристегнут ремнём безопасности. По данному поводу у них возникла спорная ситуация. Возможно инспектор ДПС не заметил этого, поскольку ремень по цвету сливался с чёрной курткой. При этом в этот день шёл снег, что затрудняло видимость. О своём несогласии он указал в протоколе об административном правонарушении.
 
        В судебном заседании Синицин Ю.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением Синицина Ю.Ю., который не был пристёгнут ремнём безопасности, что и послужило основанием для остановки автомобиля. Ш. лично останавливал автомобиль Синицина Ю.Ю. и отчётливо видел, что тот не был пристёгнут ремнём безопасности. Видимость была хорошая, в дневное время. Данный факт подтвердил при рассмотрении дела и его напарник. Возможности зафиксировать правонарушение на видеорегистратор не было, так как патрулирование производилось в пешем прядке.
 
    Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    Суд полагает, что вина Синицина Ю.Ю. в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела, и доказана имеющимися материалами дела. В действиях Синицина Ю.Ю. установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристёгнутым.
 
    Вина Синицина Ю.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 510911, объяснениями инспектора ДПС Ш., данными в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять сотруднику ДПС, который находился при исполнении служебных обязанностью по контролю за соблюдением Правил дорожного движения. Факт управления автомобилем водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, подтвердил при рассмотрении дела и другой сотрудник ДПС. Также суд не находит какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников ДПС в заведомо необоснованном обвинении Синицина Ю.Ю. в совершении административного правонарушения.
 
    Наказание Синицину Ю.Ю. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
 
        Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 55 КН № 629650 от 11 февраля 2014 года в отношении Синицина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения путём подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска.
 
    Судья: С.В. Тарабанов