Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-98/2014
Административное дело № 12-98/2014
РЕШЕНИЕ
г. Арсеньев 12 мая 2014 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Милицин А.В. по адресу: Приморский край, г. Арсеньев,
ул. Ленинская, 10, в присутствии Тараканова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тараканова А.В. на постановление инспектора ДПС МОМВД России «Арсеньевский» Хмель М.А. от 07.04.2014 г., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тараканова А.В., ... г.р., уроженца <адрес> края, ...
установил:
Постановлением инспектора ДПС МОМВД России «Арсеньевский» Хмель М.А. от 07.04.2014 г. Тараканов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размер ... рублей.
Тараканов А.В. с постановлением не согласился, им подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.
В судебном заседании Тараканов А.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснив, что проехал перекресток на зеленый сигнал светофора. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель МОМВД России «Арсеньевский» в судебное заседание не явился.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, так как последним судье представлено дело об административном правонарушении, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, причины неявки в судебное заседание не названы.
Выслушав водителя Тараканова А.В., изучив жалобу и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как усматривается из материалов дела, 07.04.2014 г. инспектором ДПС МОМВД России «Арсеньевский» Хмель М.А. в отношении Тараканова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Тараканов А.В. 07.04.2014 г. в 22 часа 50 минут в г. Арсеньеве на перекрестке улиц Стахановская и Жуковского, управляя автомобилем ..., проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Вместе с тем, таких безусловных доказательств виновности
Тараканова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, судье не предоставлено, поэтому у Тараканова А.В. не возникло обязанности доказывать свою невиновность.
Из объяснения, данного водителем Таракановым А.В. в протоколе по делу об административном правонарушении, следует, что Тараканов А.В. не признавал свою вину в нарушении ПДД РФ на месте составления протокола, пояснил о том, что перекресток он проехал на зеленый сигнал светофора.
Обязанность доказать обратное возложена на лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат совокупности доказательств вины водителя в совершении административного правонарушения. Инспектора ДПС ограничились составлением рапортов о выявленном нарушении, которых считаю недостаточными, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ - на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах постановление о наложении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, но по иным основаниям - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как установлено, что событие имело место.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Тараканова А.В. удовлетворить частично, постановление инспектора ДПС МОМВД России «Арсеньевский» Хмель М.А. от 07 апреля 2014 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья А.В. Милицин
