Решение от 09 сентября 2014 года №12-98/2014

Дело № 12-98/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Аскарово 09 сентября 2014 года
 
    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванюка ФИО2
 
    его защитника – адвоката Ягудиной ФИО7 представившей удостверение № 866, ордер № 0093,
 
    рассмотрев жалобу защитника Ягудиной ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Иванюка ФИО2, <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иванюк ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком 12 суток.
 
    Защитник Иванюка ФИО2 – Ягудина ФИО7 обжаловала его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что считает назначенное административное наказание чрезмерно суровым, мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание смягчающие обстоятельства по делу, а именно его семейное и имущественное положение.
 
    Защитник Ягудина ФИО7 свою жалобу поддержала, суду пояснила, что Иванюк ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «Аскаровская ЦРБ», ему противопоказано нахождение под административным арестом в изолированных помещениях. Считает возможным замену административного наказания на наложение штрафа, у Иванюка ФИО2. есть возможность его уплатить. Кроме того, на иждивении у Иванюка ФИО2 неработающая супруга и малолетний ребенок.
 
    В судебном заседании Иванюк ФИО2 жалобу поддержал полностью, пояснил, что при отбытии ареста у него ухудшилось состояние здоровья, он испытывает боли, задыхается. Факт употребления наркотического средства без назначения врача не отрицает.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Иванюка ФИО2 суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05 декабря 2005 г. N 156-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 28 декабря 2010 г. N 417-ФЗ).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 24 часов, ФИО1, находясь в <адрес> РБ, с целью удовлетворения личных потребностей употребил без назначения врача <данные изъяты>
 
    Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом медицинского освидетельствования (л.д.3), рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> РБ (л.д.1).
 
    Указанные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Сам Иванюк ФИО2 при рассмотрении жалобы подтвердил факт употребления наркотического средства без назначения врача.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, употребившее наркотическое средство без назначения врача, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного в отношении Иванюка ФИО2. не имеется, жалоба защитника Ягудиной ФИО7 подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Доводы Иванюка ФИО2. и его защитника Ягудиной ФИО7 суд находит подлежащими отклонению.
 
    Согласно справке врача-психиатра ГБУЗ «Аскаровская ЦРБ» ФИО3 у Иванюка ФИО2 <данные изъяты>. Указано, что без осмотра Иванюка ФИО2 вопрос о возможности его содержания под административным арестом решить невозможно. Таким образом, врачом-психиатром не указано на невозможность содержания Иванюка ФИО2 под административным арестом. Суд считает, что мировым судьей при назначении Иванюку ФИО2 административного наказания учтены все обстоятельства.
 
    Также Иванюком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что его жена находится на его иждивении, не имеет работы, не может без него обходится.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванюка ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ягудиной ФИО7 – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
 
Судья: Ф.Б. Миянов