Решение от 28 мая 2013 года №12-98/2013

Дело № 12-98/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Волгоград                          28 мая 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Кржисецкой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного 09 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 107 Волгоградской области, которым:
 
    КРЖИСЕЦКАЯ <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 09 апреля 2013 года Кржисецкая М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией сотового телефона «Самсунг Е108i» Imel: <данные изъяты> без сим-карты, зарядного устройства, МР3 плеера «Explay» с360, а также наушников за то, что 24 февраля 2013 года в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области, после проведенного инструктажа о сдаче запрещенных предметов, оперативным дежурным указанного учреждения, в ее женских сапогах были обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы.
 
    Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратилась в суд с жалобой, оспаривая назначенное мировым судьей наказание в части конфискации изъятого имущества и суммы назначенного штрафа, в обосновании чего указала, что она находится в затруднительном материальном положении, а изъятое имущество в настоящее время ею было продано, в связи с чем, она не сможет оплатить назначенный штраф, а также исполнить постановление суда в части конфискации обнаруженного и изъятого имущества.
 
    В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала, на ее удовлетворении настаивала, просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 09 апреля 2013 года в части назначенного наказания, снизив размер штрафа.
 
    Представитель ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд, с учетом мнения заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленный административный материал, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила) утвержден перечень вещей и предметов, которые запрещают иметь осужденным, а также получать их в посылках, передачах, бандеролях либо передавать предметы, запрещенные и ограниченные законом.
 
    Пунктом 18 указанных Правил, определено, что осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающих их работу.
 
    Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, в том числе, путем скрытого проноса на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей.
 
    Ответственность за совершение данного административного правонарушения заключается в наложении административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания (в редакции Федерального закона от 23.02.2013 № 12 - ФЗ).
 
    Судом по настоящему делу установлено, что 24 февраля 2013 года в помещении ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области, после проведенного инструктажа о сдаче запрещенных предметов, оперативным дежурным фио5, в женских сапогах Кржисецкой М.А. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг Е108i» Imel: № без сим-карты, зарядное устройство, МР3 плеер «Explay» с360, а также наушники.
 
    Оконченным данное правонарушение считается с момента его совершения.
 
    Вина Кржисецкой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, оцененных судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении №, согласно которому 24 февраля 2013 года в 14 часов 00 минут Кржисецкая М.А. в помещении ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области на территорию учреждения пыталась передать осужденному сотовый телефон «Самсунг Е108i» Imel: № без сим-карты, зарядное устройство, МР3 плеер «Explay» с360, а также наушники, спрятанные ухищренным способом в отвороте сапог (л.д.5);
 
    - протоколом личного досмотра вещей, согласно которому 24 февраля 2013 года в присутствии понятых фио2 и фио3 был произведен личный досмотр Кржисецкой М.А., согласно которому объектом досмотра являлись женские сапоги белого цвета, принадлежащие последней, за отворотом которых были обнаружены сотовый телефон «Самсунг Е108i» Imel: № без сим-карты, зарядное устройство, МР3 плеер «Explay» с360, а также наушники, при этом указанные вещи были изъяты оперативным дежурным фио5 данного учреждения (л.д.6);
 
    - объяснениями Кржисецкой М.А. от 24.02.2013 года, согласно которым она факт обнаружения у нее сотового телефона «Самсунг Е108i» Imel: <данные изъяты> без сим-карты, зарядного устройства, МР3 плеера «Explay» с360, а также наушников подтвердила, также указала, что принесла их для передачи своему мужу - осужденному фио4 (л.д.7,8);
 
    - рапортами оперативного дежурного ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области фио5, младшего инспектора 2 категории ПФРСИ ФКУ ИК - 9 УФСИН России фио9 и младшего инспектора отдела безопасности фио7, согласно которым 24 февраля 2013 года Кржисецкая М.А., предупрежденная об ответственности за передачу, либо попытку передачи запрещенных предметов, в том числе средств связи и комплектующих к ним, Кржисецкая М.А. намеревалась передать осужденному фио4 указанные предметы, однако они были обнаружены и изъяты у нее во время личного досмотра (л.д.11 - 13).
 
    Утверждение заявителя о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено не объективно и не справедливо являются голословными и опровергаются материалами дела.
 
    При назначении наказания мировой судья, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, правильно назначил наказание в пределах санкции статьи, назначив при этом минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.12 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что назначенное наказание в виде конфискации изъятого имущества будет для нее не исполнимо в виду того, что его она продала, не влечет признание принятого по делу решения незаконным. Кроме того, доказательств продажи конфискованного имущества суду не представлено.
 
    Иных доводов, ставящих под сомнение, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении жалоба в себе не содержит, заявителем в судебном заседании не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Кржисецкой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Кржисецкой М.А. правонарушения на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией обнаруженных предметов, запрещенных к проносу в спецучреждение, соразмерно совершенному правонарушению, в связи с чем, законных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 09 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Кржисецкой <данные изъяты> по статье 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кржисецкой М.А.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Федеральный судья                    С.А. Фадеева