Решение от 04 июня 2013 года №12-98/2013

Дело № 12-98/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
04июня2013года                                г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.,
 
    с участием защитника Паршина С.Н.,
 
    лица,составившего протокол об административном правонарушении,-инспектора группы ИАЗ ОМВД России по Арзамасскому району Алямкиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,в отношении Файзулина Р.К.
 
    по жалобе Файзулина Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2Арзамасского района <дата>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Арзамасского района от<дата> Файзулин Р.К.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере1000рублей за то,что он<дата> в15часов00минут осуществлял розничную торговлю кухонной посудой в <адрес> в не отведенных органами местного самоуправления местах,а именно,ходил по улицам поселка,предлагая местным жителям товар.
 
    С постановлением мирового судьи Файзулин Р.К.не согласился,в жалобе указывает,что часть1ст.2.5.Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за розничную торговлю в не отведенных органами местного самоуправления местах.Данная норма административного кодекса является бланкетной,т.е.для квалификации административного правонарушения необходимо выяснить,какие именно правила розничной торговли нарушило лицо,привлекаемое к административной ответственности,какими законами и нормативными актами данные правила установлены.В нарушение требований ст.24.1КоАП РФ,ст.26.1КоАП РФ указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него не соблюдены.Обжалуемое постановление в нарушение требований п.6ч.1ст.29.10КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу, в связи с чем непонятно,на основании чего мировой судья сделал вывод о наличии в данном случае события административного правонарушения и его виновности.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от29.01.1992г. № 65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук,лотков и автомашин) в местах,отведенных органами исполнительной власти.Приказом Министерства поддержки и развития малого предпринимательства,потребительского рынка и услуг Нижегородской области от16.11.2010г. № 2507утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов.Согласно ГОСТ Р51303-99 «Государственный стандарт Российской Федерации.Торговля.Термины и определения»,утв.Постановлением Госстандарта России от11.08.1999 №242-ст,нестационарная торговая сеть-это торговая сеть,функционирующая на принципах разносной и развозной торговли.Аналогичное определение содержится в абз.15ст.346.27Налогового Кодекса РФ (вторая часть).Согласно абз.17ст.346.27Налогового кодекса РФ (часть вторая) под разносной торговлей понимается розничная торговля,осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях,на транспорте,надомуили на улице.К данному виду торговли относится торговля с рук,лотка,из корзин и ручных тележек.Аналогичное определение содержится в ГОСТ Р51303-99 «Государственный стандарт Российской Федерации.Торговля.Термины и определения»,утв.Постановлением Госстандарта России от11.08.1999 №242-ст и в Типовых правилах работ объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области,утв.Постановлением Правительства Нижегородской области от22.03.2006 № 89.Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от22.03.2006г.N89 "Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области" мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории Нижегородской области осуществляется в местах,отведенных органами местного самоуправления; документом,подтверждающим размещение палатки или передвижного объекта мелкорозничной сети,является разрешение на размещение объекта мелкорозничной сети,выдаваемое главой местной администрации по установленной форме.
 
    При этом,вышеуказанными Типовыми правилами (утв.постановлением Правительства Нижегородской области от22.03.2006г.N89) установлено,что к объектам мелкорозничной сети относятся нестационарные торговые объекты.Нестационарный торговый объект-торговый объект,представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию,не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения,в том числе передвижное сооружение.К нестационарным торговым объектам относятся:павильоны,киоски,палатки,торговые автоматы и иные временные торговые объекты.К нестационарным передвижным торговым объектам относятся:лотки,автомагазины,автофургоны,автолавки,автоцистерны,тележки и другие аналогичные объекты.Согласно Типовым правилам (утв.постановлением Правительства Нижегородской области от22.03.2006г.N89) работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области,палатки и передвижные объекты мелкорозничной сети размещаются на территории Нижегородской области в местах,отведенных органами местного самоуправления,без оформления земельно-правовых отношений на основании разрешений на размещение палаток или передвижных объектов мелкорозничной сети,выдаваемых главами местных администраций.
 
    Как следует из вышеприведенных Типовых правил,органами местного самоуправления отводятся места лишь для размещения палаток и передвижных объектов мелкорозничной торговли.Так как он не осуществлял розничную (разносную) торговлю через передвижные средства развозной и разносной торговли,следовательно, он может осуществлять разносную торговлю в местах,не отведенных органами местного самоуправления.
 
    В судебное заседание явился защитник Файзулина Р.К. - Паршин С.Н.,а такжелицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор группы ИАЗ ОМВД России по Арзамасскому району Алямкина И.Ю..
 
    В судебное заседание не явился Файзулин Р.К.,о дне рассмотрения дела извещен,в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Отводов судье не заявлено.
 
    Защитнику Паршину С.Н.разьяснены его права предусмотренные КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    С учетом мнения лиц,участвующих по делу,судья определил дело рассмотреть в отсутствие Файзулина Р.К., т.к.он извещен о дне рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    Защитник Файзулина Р.К. - Паршин С.Н.доводы жалобы Файзулина Р.К.поддержал и пояснил,что в соответствии с действующим законодательством Файзулин Р.К.имел право осуществлять разносную торговлю в местах,не отведенных органами местного самоуправления.
 
    Лицо,составившее протокол об административном правонарушении Алямкина И.Ю.с жалобой не согласилась и пояснила,что розничная торговля осуществляется в отведенных органами местного самоуправления местах.        
 
    Выслушав лицо,составившее протокол об административном правонарушении Алямкину И.Ю.,защитника Паршина С.Н.,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
 
    Пунктом4.Указа Президента РФ «О свободе торговли» установлено,что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук,лотков и автомашин) в местах,отведенных органами исполнительной власти,за исключением проезжей части улиц,станций метрополитена,аэропортов,пассажирских судов и поездов,вокзалов,территорий,прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления,детских дошкольных и школьных учреждений.Торговые предприятия и изготовители независимо от форм собственности,осуществляющие торговлю с лотков и автомашин,обязаны иметь вывеску с указанием местонахождения,профиля и форм организации их деятельности.Указанные продавцы несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.
 
    П.1.1.Постановления администрации Арзамасского района от26.04.2006N31 "Об утверждении Правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Арзамасского района" относит к объектам мелкорозничной сети временные объекты торговли и оказания услуг (общественного питания и бытового обслуживания):стационарные и нестационарные.К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся автомагазины,автолавки,автоприцепы,изотермические емкости и цистерны,тележки,лотки (переносные и со сборно-разборным тентовым покрытием),корзины и иные специальные приспособления и автокафе.
 
    П.1.2указанного постановления определяет,что разносная торговля-розничная торговля,осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому,в организациях,на транспорте или на улице.
 
    П.1.4.указанного постановления палатки и передвижные объекты мелкорозничной сети размещаются на территории Арзамасского района в местах,отведенных органами местного самоуправления сельсоветов и р.п.Выездное,без оформления земельно-правовых отношений на основании разрешений на размещение палаток или передвижных объектов мелкорозничной сети,выдаваемых главами соответствующих поселений.
 
    П.1.1Постановления Правительства Нижегородской области от22.03.2006N89 «Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области» относит к нестационарным передвижным торговым объектам относятся:лотки,автомагазины,автофургоны,автолавки,автоцистерны,тележки и другие аналогичные объекты.
 
    Согласно п.2Постановления администрации Арзамасского района от26.04.2006г. № 31 «Об утверждении Правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Арзамасского района» мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории Арзамасского района осуществляется в местах,отведенных органами местного самоуправления поселений,на территории которых осуществляется деятельность.
 
    В соответствии с ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах-
 
    влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц-от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц-от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно ст.2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Файзулин Р.К.<дата> в15часов00минут осуществлял розничную торговлю кухонной посудой в <адрес> в не отведенных органами местного самоуправления местах,а именно,ходил по улицам поселка,предлагая местным жителям товар.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Файзулина Р.К.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>,
 
    рапортом о получении сообщения о происшествии от<дата>,в соответствии с которым получено сообщение о том,что<дата>в15часов двое молодых людей ходили по улицам <адрес>,предлагая населению поселка товары народного потребления,
 
протоколом осмотра места происшествия от05.02.2013г., объяснениями Завьялова А.А.,являющегося и.о.главы *** сельсовета,согласно которым какого-либо разрешения на право торговли на территории *** с/совета не выдавалось неизвестным людям,которые<дата>ходили по поселку и предлагали купить у них бытовую технику, объяснениями Файзулина Р.К.,данных им<дата>г.о/у ОЧР отдела МВД России по Арзамасскому району Бунтову Д.В.,согласно которым он работает рекламным агентом по реализации бытовой технике и<дата> около13час.он приехал в <адрес>. объяснениями Матвеева А.В.,Ладиковой Е.А.,Сагач А.Г.,Тимохова С.Г.,согласно которым они<дата>приехали в <адрес>,где они продавали различные вещи.
    -товарными накладными №№,№.<дата>.(л.д.16).
 
    Сам Файзулин Р.К.при рассмотрении дела мировым судьей пояснил,что<дата>в15час.в <адрес> осуществлял торговлю кухонной посудой,торговлю с органами местного самоуправления не согласовывал.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том,что в действиях Файзулина Р.К.усматриваются признаки состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,что выразилось в осуществлении им розничной торговли в не отведенных органами местного самоуправления местах,и мировой судья правомерно признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Доводы Файзулина Р.К.,изложенные в жалобе,о том,что для осуществления мелкорозничной торговли с рук не требуется соответствующее разрешение органа местного самоуправления,не могут быть приняты судом во внимание т.к.основаны на неверном толковании закона.Как указывалось выше,в соответствии сп.2.Постановления администрации Арзамасского района от26.04.2006г. №31 «Об утверждении Правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Арзамасского района»,мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории Арзамасского района осуществляется в местах,отведенных органами местного самоуправления поселений,на территории которых осуществляется деятельность.
 
    Ссылка Файзулина Р.К.в жалобе на то,что мировым судьей вынесено немотивированное постановление,не может быть принята судом во внимание,поскольку вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованием ч.1ст.29.10КоАП РФ.При рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2,26.11КоАП РФ дал всестороннюю,полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам,исследованным в ходе рассмотрения дела,в том числе были отражены и доводы Файзулина Р.К.,которым в соответствии с требованиями законодательства также была дана надлежащая оценка.
 
    Мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления в абзаце о квалификации действий Файзулина Р.К.вместо ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях указана ч.1ст.2.3указанного кодекса,хотя приводится текст ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.Во вводной части и резолютивной частях постановления,а также в других абзацах описательно-мотивировочной части постановления от<дата>мировым судьей указана ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.Таким образом,судья считает,что в тексте постановления мировым судьей допущена описка.
 
    Кроме того,в описательно-мотивировочной части постановления указаны инициалы лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Файзулин К.Р.вместо Файзулин Р.К.Во вводной части и резолютивной частях постановления,а также в описательно-мотивировочной части постановления от<дата>мировым судьей указаны фамилия,имя и отчество лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,Файзулин Р.К..
 
    Таким образом,судья считает,что в тексте постановления мировым судьей допущены описки.
 
    Согласно ч.2ст.29.12.1КоАП РФ,судья приходит к выводу о необходимости устранения указанных описок.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    Сроки давности привлечения Файзулина Р.К.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,не нарушены.
 
    Наказание Файзулину Р.К.назначено в пределах санкции ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
 
    Основания для удовлетворения жалобы Файзулина Р.К.отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное,руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья,
 
р е ш и л:
 
    Исправить описки,допущенные в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2Арзамасского района от<дата>,исправив в абзаце о квалификации действий Файзулина Р.К.ч.1ст.2.3Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и инициалы лица,в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,с Файзулин К.Р.на Файзулин Р.К.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2Арзамасского района от<дата> по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.2.5Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Файзулина Р.К. оставить без изменения,а жалобу Файзулина Р.К. - без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***