Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 12-98/14
Дело №12-98/14
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Авиастроительного районного суда г. Казани Нуруллин И.А., рассмотрев жалобу Сафиуллиной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина А.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с принятым решением, Сафиуллина А.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить постановление Административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ и производство прекратить, мотивируя это тем, что выносной штендер носит информационный характер, а не рекламный, находился около здания, где расположен офис по адресу: <адрес> и согласно письму ФАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ к рекламной конструкции не относится и не требует разрешения органов местного самоуправления. Проходу пешеходов не препятствовал. Каких-либо специальных требований, касающихся размещения штендеров, в Федеральном законе «О рекламе» не содержится. Кроме того Сафиуллина А.М. была вынуждена убрать информационный штендер, что принесло ей значительные убытки.
На судебном заседании Сафиуллина А.М. жалобу поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям, просила ее удовлетворить.
Представитель Административной комиссии г. Казани Нагимова Ч.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать, при этом, пояснив, что Сафиуллина А.М. допустила нарушение п.198 Правил благоустройства г.Казани, а именно, по <адрес> установлено средство наружной информации «Юрист…» в отсутствие дизайн – проекта.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от пятнадцати до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Как усматривается из постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина А.М., нарушила пункт 198 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных 18 октября 2006 года, по <адрес> установлено средство наружной информации «Юрист…» в отсутствие дизайн – проекта.Подтверждением вины Сафиуллиной А.М. являются представленные в суд фотографические снимки, из которых усматривается вышеизложенное обстоятельство.
Таким образом, вина Сафиуллиной А.М. доказана полностью, действия квалифицированы верно.
Вместе с тем, следует учесть, что в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что в настоящее время нарушение устранено, судья пришел к выводу о возможности освободить правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.
Кроме того, согласно п. 26 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.
В части взыскания расходов на госпошлину в размере <данные изъяты>, судом произведен возврат вышеуказанной суммы госпошлины, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
В части требования Сафиуллиной А.М. о взыскании с Административной комиссии г. Казани компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, предоставив право заявителя обратиться с данным заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сафиуллиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней, со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья И.Нуруллин
