Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-98/14
Дело № 12-98/14
Р Е Ш Е Н И Е
25.06.2014 года <адрес>
Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу Середа А.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от ДД.ММ.ГГГГ по признакам правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Середа А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району от ДД.ММ.ГГГГ Середа А.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением, Середа А.В. обратилась в суд с жалобой в обоснование которой указала на то, что указанное постановление считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что она не знала, о том, что ее муж лишен права управления ТС, поскольку ей об этом он не говорил.
На основании вышеизложенного, считает, что имеющиеся в деле материалы не доказывают события административного правонарушения, в ее действиях отсутствует состав правонарушения.
В связи с чем, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сальскому району, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1ч.1. ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Середа А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, и просила ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. Так же показала, на то, что транспортное средство является совместно нажитым имуществом, водительского удостоверения она не имеет. Супруг указан в полисе ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению. О том, что супруга лишили права управления она не знала, поскольку ей об этом супруг ничего не говорил.
Проверив материалы дела, заслушав Середа А.В., допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, установил следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
В силу ч. ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.
Часть 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Основанием для привлечения Середа А.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15ч.30 мин. передала управление принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № супругу С.А.А., который не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, не имеющему либо лишенному права управления ТС.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного данной нормой необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, позиция по факту передачи права управления разъяснена в абзаце 2 пункта 7 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Пунктом 2.7 ПДД установлено, что водителю запрещается:
передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
"Водитель" согласно ПДД - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Таким образом, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, лишенному права управления, именно водителем этого транспортного средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. показал, что ее жена болеет <данные изъяты> заболеванием, и с тем, чтобы ее не расстраивать ее в после операционный период о том, что его лишили прав, он ничего супруге не говорил. На машине не ездит, поскольку работает вахтовым методом и дома практически не бывает, машиной пользуется его зять.
Подвергнув анализу обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, прихожу к выводу об отсутствии в данном случае бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Середа А.В. сведений относительно обладания ее супругом правом на управление транспортным средством. Равно как и отсутствуют доказательства того, что Середа А.В. будучи водителем передала управление супругу, поскольку сама не имеет водительского удостоверения, в полисе ОСАГО указана в качестве страхователя.
Кроме того, административным органом оставлено без внимания то обстоятельство, что Середа А.В. и С.А.А. супруги. Автомобиль <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом и С.А.А. наравне с супругой имеет право пользоваться (владеть) транспортным средством.
Показания свидетеля по факту болезни супруги подтверждаются справками <данные изъяты> о том, что Середа А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на лечении радиологическом отделении.
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств виновности Середа А.В. в совершении вменяемого правонарушения, и признать обоснованным привлечение ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, нельзя.
Должностное лицо административного органа ограничился составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления о привлечении к административной ответственности, без выяснения обстоятельств дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку вынесено в отсутствие бесспорных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Середа А.В. удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Середа А.В. по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ отменить производство прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.
Судья Г.М. Дорогокупец
