Решение от 15 мая 2014 года №12-98/14

    Дело № 12-98/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Северодвинск 15 мая 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В. рассмотрев административное дело по жалобе Билева Геннадия Алексеевича на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску Дунаева Е.В. от 04 марта 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску Дунаева Е.В. от 04 марта 2014 года по результатам проверки по заявлению Билева Геннадия Алексеевича отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    В жалобе Билев Г.А. просит данное определение отменить. Мотивирует жалобу тем, что фактически проверка должностным лицом полиции не проводилась.
 
    Билев Г.А., будучи надлежаще извещённой, на рассмотрение жалобы не явился, направил своего представителя.
 
    Представитель Билева Г.А. – Елисеев И.Н. в суде доводы жалобы поддержал.
 
    ФИО1 в суде полагала обжалуемое определение законным.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 настоящего Кодекса);
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что Билев Г.А. 27.02.2014 обратился в ОМВД России по г. Северодвинску с заявлением о привлечении Усачевой В.М. к административной ответственности за самовольное отключение от электроэнергии дачного дома, расположенного на земельном участке № 472 улицы № 23 в СНТ «Тайга».
 
    Проверкой установлено, что указанные действия были совершены по указанию ФИО1 29.09.2013.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 29.12.2013.
 
    Довод жалобы о длящемся характере административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ основан на неверном толковании материального закона. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ не связано с длительным непрекращающимся невыполнением возложенной законом обязанности, и юридически окончено в момент фактического совершения самоуправных действий.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо полиции правильно приняло решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
 
    Кроме того, в силу ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску Дунаева Е.В. от 04 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Билева Г.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано Билевым Г.А. в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, а должностным лицом - в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Пальмин