Постановление от 10 июля 2014 года №12-98/14

    Дело № 12-98/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Учалы      10 июля 2014 года
 
    Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.
 
    с участием заявителя жалобы Крысиной К.Ж. и ее защитника Биисова К.Б.
 
    Фахритдинова С.Ю.
 
    рассмотрев жалобу Крысиной К.Ж. на постановление по административному делу,
 
у с т а н о в и л:
 
        17.06.2014 года в отношении Крысиной К.Ж. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в связи с нарушением последней п. 11.1 ПДД РФ. Крысина К.Ж обратившись в суд с жалобой считает постановление подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, поскольку 17.06.2014 г. двигаясь в сторону <адрес>, заблаговременно включив указатель поворота для совершения обгона впереди идущих автомобилей начала опережение, и уже практически сравнявшись с автомобилем марки ВАЗ <***>, почувствовала сильный удар в переднюю часть автомобиля.
 
        Просит постановление от 17.06.2014 года о привлечении Крысиной К.Ж. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В судебном заседании Крысина К.Ж. и её защитник доводы изложенные в жалобе поддержали, просили постановление от 17.06.2014 года отменить, поскольку считают виновным в произошедшем ДТП Ф.С.Ю., который не убедившись в безопасности маневра совершил поворот налево. Обгон начала за автобусной остановкой, где имеется прерывистая линия. Полагают, что действия не могут квалифицироваться по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, со ссылкой на нарушение п. 11.1 ПДД РФ. Кроме того в постановлении не указана диспозиция совершенного Крысиной К.Ж. правонарушения.
 
    В судебном заседании Ф.С.Ю. считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку нарушений правил дорожного движения не допустил, двигаясь 17.06.2014 г. в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку, заблаговременно включил поворот налево, занял левую сторону полосы движения, убедился в отсутствии сзади транспортных средств и начал совершать маневр «поворот налево» и в это время почувствовал удар в переднюю часть автомобиля.
 
        Исследовав материалы дела, представленные по запросу административное дело № 597, оригиналы протокола и постановления, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП автомобиль марки ВАЗ <***> под управлением Крысиной К.Ж. имеет механические повреждения правого крыла, бампера, фары, капота с правой стороны, покрытия краски, боковой двери, переднего и заднего правого крыла. Автомобиль марки ВАЗ <***> под управлением Ф.С.Ю. имеет повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, левого порога.
 
        Из схемы осмотра места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части движения составляет 7,3 м., местом столкновения является встречная полоса для движения водителей, до перекрестка 2 м., ширина от края проезжей части 3 м. Схема заверена подписями водителей, возражений к схеме у водителей не имелось.
 
        Исходя протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крысиной К.Ж. вменено нарушение п. 11.1 ПДД РФ(имеются незаверенные исправления), а именно нарушила правила обгона, в результате чего совершила ДТП, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Постановлением ИГДПС ОГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району от 17.06.2014 года на Крысину К.Ж. наложено административное взыскание за нарушение п. 11.1 ПДД РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
 
        Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.
 
    В силу п. п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. Водителю запрещается выполнять обгон, в частности, в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Доводы Ф.С.Ю. о соблюдении правил дорожного движения, заблаговременным включением поворота, занятием левой стороны полосы движения для совершения маневра «поворот налево» судья полагает несостоятельными, поскольку должностным лицом не вменено Крысиной К.Ж. нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения согласно которого водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
 
    Кроме того, должностным лицом не дана надлежащая оценка пояснениям С.Г.Р. о том, что Крысина К.Ж. обгоняла другие машины, за ВАЗ 2106 ехали еще две машины, что не соответствует составленной должностным лицом схеме места совершения административного правонарушения.
 
    Выслушав участников процесса и при наличии в административном материале противоречий в части показаний лиц, объяснения которых приобщены к материалам административного дела № и учитывая, что должностным лицом не проведены исследования, в том числе экспертным путем, с учетом следов на проезжей части и на транспортных средствах, скорости их движения, взаимного расположения транспортных средств в момент их непосредственного столкновения, и места столкновения, данные о видимости и обзорности для водителей, вынесенное по делу постановление ОГИБДД отдела МВД России по Учалинскому району в отношении Крысиной К.Ж., по мнению судьи, преждевременно и не соответствует требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо с учетом пояснений участников ДТП, свидетелей, выяснить наличие противоречий в пояснениях водителей, проверить доводы, изложенные Крысиной К.Ж. в жалобе и принять законное и обоснованное решение.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району 02 ВК № 390211 от 17.06.2014 года о назначении Крысиной К.Ж. административного наказания по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить.
 
    Административное дело вернуть должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району на новое рассмотрение.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                              А.В. Псянчин