Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-98/14
Дело № 12-98/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 марта 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по жалобе
Старковского А. А., ,
на постановление и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Старковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Старковский А.А. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, поскольку в инкриминируемое время находился дома. Протокол об административном правонарушении ему не вручался, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался. Утверждает, что должностным лицом в постановлении неверно указано место его работы.
В судебное заседание Старковский А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, представил заявление об отказе от жалобы, рассмотрев которое, прихожу к следующему выводу.
В пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
При отказе лица от поданной жалобы прекращаются процессуальные основания к возбуждению процедуры пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается, поэтому заявление Старковского А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
производство по жалобе Старковского А. А. на постановление и.о. заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, прекратить.
Судья А.Л. Баумгертнер
