Решение от 24 апреля 2013 года №12-98/13

    Д. № 12-98/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
 
    г. Владимир «24» апреля 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Сорокина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 048151 от 29 сентября 2011 года, вынесенного начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением 33 ВФ № 048151 от 29 сентября 2011 года, вынесенного начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, Сорокин В.Н., как собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак № был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
 
    Как следует из постановления, 18 сентября 2011 года, в 11 час. 57 мин. водитель указанного автомобиля на автодороге М-7 «Волга», на участке 168 км + 597 м., в нарушение п.п. 10.1; 10.2 и 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 123 км/ч, т.е. превысил установленную скорость движения на 33 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.
 
    Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Сорокин В.Н. обратился с жалобой в суд, указывая, что на момент совершения водителем автомобиля «....», государственный регистрационный знак № административного правонарушения, он (Сорокин В.Н.) собственником указанного автомобиля не являлся, так как 26.05.2011 г. указанный автомобиль им был продан по договору купли-продажи от 26.05.2011 г. и снят с регистрационного учета. По этим основаниям заявитель просил отменить оспариваемое им постановление и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание Сорокин В.Н. не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве заявитель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Судья, основываясь на положениях ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сорокина В.Н.
 
    Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 1.5. КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, не обязывающий лицо, привлекаемое к административной ответственности, доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании части 3 статьи 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из материалов дела следует, что 18 сентября 2011 года, в 11 час. 57 мин., на автодороге М -7 «Волга», на участке 168 км + 597 м., специальным техническим средством «VOCORD», имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения водителем автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сорокин В.Н. (согласно постановлению по делу об административном правонарушении).
 
    Установлено, что указанный автомобиль «....», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 123 км/ч.
 
    Статья 12.9. ч.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…
 
    Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, в а жилых и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Согласно п.10.3 Правил дорожного движения РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.
 
    Таким образом, специальным техническим средством, работающим в режиме автоматической фотосъемки, зафиксирован факт превышения установленной для движения по другим дорогам скорости движения на величину, превышающую 20 км/ч (33 км/ч).
 
    В ходе судебного заседания была исследована карточка учета транспортных средств, представленная по запросу суда из РЭО ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области, согласно которой автомобиль «....», государственный регистрационный знак № ранее принадлежащий Сорокину В.Н. 26 мая 2011 года был снят с учета для отчуждения, согласно договора купли-продажи от 26 мая 2011 года и поставлен на учет другим лицом.
 
    С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что представленные материалы административного дела содержат исчерпывающие доказательства тому факту, что в момент автоматической фиксации правонарушения транспортным средством – автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, находилось в собственности другого физического лица, нежели Сорокина В.Н., как об этом указано в постановлении по делу.
 
    В связи с установленными судом обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 048151 от 29 сентября 2011 года, вынесенное начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Сорокина В.Н. – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9. ч.2 КоАП РФ.
 
    Следовательно, жалоба Сорокина В.Н. является обоснованной и подлежит удовлетворению судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. и 30.9. КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 048151 от 29 сентября 2011 года, вынесенное начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру об административном наказании Сорокина В.Н. по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.
 
    Производство по делу в отношении Сорокина В.Н. по ч.2 ст.12.9. КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, либо получения копии решения суда.
 
    Судья Д.В.Орлов