Решение от 08 апреля 2013 года №12-98/13

РЕШЕНИЕ
 
    8 апреля 2013 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы В.А.Левшенкова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-98/13мс и апелляционную жалобу Анохина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреяновой М.С. от 04.02.2013 года, которым Анохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анохин А.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомашиной (...марка, гос.рег.номер) и невыполнение (...дата) в (...время) на (...адрес) законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Анохин А.В. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что его вины в нарушении не имеется; его объяснения в постановлении искажены; автомашиной не управлял; судом не были опрошены понятые; законность нахождения сотрудников ДПС не проверена; сотрудники ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами; наказание превышает минимальную санкцию, предусмотренную данной статьей.
 
    Анохин А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Анохина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что Анохин А.В. не управлял транспортным средством, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
 
    Довод жалобы о том, что понятые при рассмотрении дела в качестве свидетеля не допрашивались, не может послужить основанием к отмене судебного постановления, поскольку судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, при этом из материалов дела видно, что понятые (...фамилия, и.,о.) и (...фамилия,и.,о.) неоднократно вызывались судом для допроса в качестве свидетелей, явка оформлялась приводом, однако, в суд не явились, привод не исполнен по причине неизвестности места пребывания указанных лиц, что, в свою очередь, не повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела, так как имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Анохина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела протоколы удостоверены подписями понятых, участие которых сомнений не вызывает, поскольку сведения о них зафиксированы в процессуальных документах и подтверждены их подписями.
 
    Показания инспекторов ДПС (...фамилия,и.,о.) и (...фамилия,и.,о.) мировым судьей исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу.
 
    Оба сотрудника ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается патрульно-постовой ведомостью, в связи с чем доводы жалобы о незаконных действиях должностных лиц суд отклоняет.
 
    Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.
 
    С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Анохин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Анохина А.В., в представленных материалах не содержится.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
 
    При назначении Анохину А.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отягчающего вину обстоятельства (неоднократное совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения).
 
    Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Анохиным А.В. административного правонарушения.
 
    Таким образом, жалоба Анохина А.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреяновой М.С. от 04.02.2013 года, которым Анохин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Судья В.А.Левшенкова