Решение от 14 января 2014 года №12-98/13

РЕШЕНИЕ по делу №12-98/13
 
    г.Бокситогорск                            14 января 2014 года
 
        Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,
 
        с участием Саленко В.А.,
 
        рассмотрев жалобу Саленко В.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области от "дата",
 
установил:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, Бокситогорского района Ленинградской области от "дата" Саленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что Саленко В.А. "дата" в 21:20, двигаясь возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
        Саленко В.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление необоснованным, вынесенным на основании недостоверных фактов, поскольку он не был лишен права управления транспортными средствами, у него было просрочено водительское удостоверение, он не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется протокол, судья необоснованно указал на отягчающее обстоятельство.
 
        В судебном заседании Саленко В.А. доводы жалобы поддержал. Также указал, что на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, в связи с чем дело подлежит прекращению.
 
        Свидетель гр. А. подтвердил, что им сделана отметка об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе, обстоятельств при которых Саленко В.А. отказался от освидетельствовании, как и самого Саленко В.А. он уже не помнит, по всей видимости, правонарушитель отказался дать пробы воздуха.
 
        Изучив жалобу, материалы дела, доводы Саленко В.А. и показания свидетеля, прихожу к следующему:
 
        В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
        Порядок проведения медицинского освидетельствования определен Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", согласно п.13 указанного Приказа в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
 
    Как следует из материалов дела, Саленко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеется отметка врача, проводившего освидетельствование, в протоколе о направлении лица на медицинское освидетельствование, данное обстоятельство было подтверждено свидетелем гр. А.
 
    Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
        Водительское удостоверение Саленко В.А. № № было выдано "дата", сведений о получении Саленко В.А. иного водительского удостоверения на день совершения административного правонарушения в деле не имеется.
 
    Согласно п.35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.
 
    Из указанного следует, что срок действия водительского удостоверения Саленко В.А. истек "дата", и на "дата" он не имел права управления транспортными средствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
        Таким образом, нахожу, что решение мирового судьи о признании Саленко В.А. виновным в совершении административного правонарушения основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления, недопустимыми не имеется, нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, составлении протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
 
    Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, отягчающее ответственность обстоятельство определено верно, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.
 
    Ссылки Саленко В.А. на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности основаны на неверном толковании закона. Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановление мировым судьей было вынесено 30.10.2013, то есть в срок, установленный указанной нормой. При этом срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ и в указанный срок не входит, поскольку ст.4.5 КоАП РФ связывает исчисление срока давности с датой вынесения постановления, но не с датой вступления его в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1, Бокситогорского района Ленинградской области от "дата", которым Саленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Саленко В.А. – без удовлетворения.
 
        Судья