Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 12-98(1)/2013
Дело № 12-98(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
06 марта 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении по факту привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 января 2013 года, Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 21 октября 2012 года в 03 часа 05 минут у <адрес> с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (восемь) месяцев.
Представитель заявителя Кузнецов А.И., действующий по доверенности, в интересах Кузнецова А.А. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным. Доводами жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. составлен без каких-либо на то оснований и не был выдан на руки последнему, оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось, не согласен с выводами акта медицинского освидетельствования, а также что мировым судьей рассмотрено дело в отношении Кузнецова А.А. без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания и за пределами установленного законом двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании Кузнецов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину в совершении правонарушения не признал. Слово для дачи объяснения передал своему представителю. При этом суду пояснил, что в период с 15 января 2013 года по 18 января 2013 года он находился на амбулаторном лечении. Зная о том, что мировым судьей в отношении него ведется дело об административном правонарушении о восстановлении своей трудоспособности не сообщил, считая, что мировой судья сам должен известить его о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителя Кузнецов А.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что инспектор составил в отношении Кузнецова А.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование без каких-либо на то оснований, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований и является недопустимым доказательством по делу, а в акте медицинского освидетельствования отражены сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, не согласен с выводами судьи о его надлежащем извещении, поскольку телефонограмма на телефон Кузнецова А.А. ДД.ММ.ГГГГ не поступала. В указанный день был осуществлен телефонный звонок на номер №, который зарегистрирован за ним, - Кузнецовым А.И. и в ходе которого мировой судья не извещал его времени и месте рассмотрения дела, а попросил его к 21 января 2013 года представить копию листка нетрудоспособности Кузнецова А.А. При этом подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он виделся со своим сыном Кузнецовым А.А.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецов А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 21.10.2012 г. (л.д. 6), Кузнецов А.А. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( о чем указал собственноручно), в связи с чем сотрудник ДПС, составивший протокол, направил Кузнецова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Кузнецова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ДПС ГИБДД составлен протокол, медицинское освидетельствование Кузнецова А.А.на состояние опьянения проведено в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
По результатам проведенного обследования Кузнецова А.А. в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащий заключение о наличии у обследуемого состояния опьянения (л.д.10). Основанием для вынесения данного заключения явились клинические признаки опьянения, а также факт выявления в биологической среде Кузнецова А.А.веществ, свидетельствующих об употреблении им наркотических средств (тетрагидроканнабинол), что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Доводы представителя заявителя по доверенности Кузнецова А.И. относительного того, что протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А. составлен без каких-либо на то оснований и не был выдан на руки правонарушителю, а также то, что оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей исследованы все документы и обстоятельства, имеющие значение для дела и объективно на основании материалов указанного дела сделан вывод о наличии у Кузнецова А.А. состояния опьянения.
Относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении Кузнецова А.А. судом признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Кузнецова А.А. на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ., а также сделан запрос в МУЗ «Городская больница №», из ответа которого следует, что Кузнецов А.А. мог участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 2 пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 10.02.2011 г.) (далее по тексту – Правила освидетельствования) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства позиции Кузнецова А.А., связанной с несогласием с данным правонарушением при составлении указанного протокола и других документов на месте, в материалах дела отсутствуют. Сведений, свидетельствующих о принесении возражений относительно правильности составления протокола об административном правонарушении в месте совершения правонарушения, суду не представлено. Поведение Кузнецова А.А.на месте совершения правонарушения не противоречит представленным по делу документам.
Действия Кузнецова А.А.правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Кузнецова А.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кузнецову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 21 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кузнецова ФИО5 оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.А., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
