Решение от 30 апреля 2014 года №12-981/14

                                                                                                          дело № 12-981/14
 
РЕШЕНИЕ
    г. Казань                                                                       ДД.ММ.ГГГГ
 
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани Новосельцев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по пропаганде БДД отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по пропаганде БДД отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приложением к административному протоколу 16 РТ № № ФИО1 признан виновным в том, что управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р № ОН/116, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>, в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ совершил остановку под углом к краю проезжей части, тем самым создал препятствие для движения других транспортных средств, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заявитель ФИО1 в жалобе просит отменить постановление, утверждая, что он остановился на месте для стоянки транспортных средств, в так называемом «кармане». Доказательств, что его автомашина была припаркована на проезжей части дороги под углом к ее краю инспектором ГИБДД не представлено.
 
    Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в истребованных материалах, а именно в протоколе об административном правонарушении, в котором имеется запись о том, что он действительно остановился под углом к краю проезжей части дороги, поскольку иначе припарковаться было невозможно. Указанная запись в протоколе была сделана ФИО1 собственноручно, что подтвердил заявитель в судебном заседании.
 
    Оснований полагать, что инспектор, составивший протокол, оговорил заявителя, не имеется.
 
    Доводы заявителя о том, что объяснение в протоколе он написал под диктовку инспектора ГИБДД, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этих доводов суду не представлено. Кроме того, доводы заявителя об отсутствии в деле фотографий нарушения не могут быть положены в основу решения суда, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении заявителем не оспаривался факт совершения вменяемого ему нарушения ПДД РФ.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по пропаганде БДД отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан.
 
    Судья:                                                                                С.В. Новосельцев.