Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 сентября 2017 года №12-979/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 12-979/2017
 
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2017 12-979 г. Ханты-Мансийск Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова Р. А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова РА, (дата) года рождения,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2017 года Рамазанов Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он (дата) в < данные изъяты> в (адрес), управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода (ФИО)2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
В поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобе Рамазанов Р. А. вину во вмененном ему административном правонарушении не отрицает, однако считает назначенное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно суровым, в связи с чем просит постановление судьи изменить, заменив наказание на административный штраф.
В обоснование доводов указал, что список нарушений правил дорожного движения в отношении него не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку лицо, составившее его, не предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, копий постановлений по указанным нарушениям, не имеется. Кроме того, указал, что представленная информация в нарушении требований закона раскрывает персональные данные о лице, которые могут быть предоставлены лишь с согласия гражданина.
По мнению заявителя, суд принял решение без учета смягчающих обстоятельств, в частности без учета раскаяния лица в содеянном, имущественного положения, а также того обстоятельства, что лишение управления транспортным средством поставит семью в затруднительное положение, поскольку его работа связана с вождением автомобиля.
Рамазанов Р. А., потерпевшая (ФИО)2, ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что Рамазанов Р. А. (дата) в < данные изъяты> в (адрес) напротив (адрес), управляя транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в нарушение п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода (ФИО)2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства и виновность Рамазанова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не оспариваются.
Наступление последствий в виде средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей (ФИО)2 от нарушения водителем Рамазановым Р. А. требований Правил дорожного движения подтверждается заключением эксперта (номер).
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Рамазанова Р. А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из представленных материалов, назначенное Рамазанову Р. А. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Таким образом, доводы жалобы Рамазанова Р. А., указывающие на необоснованность назначенного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.
Более того, ранее Рамазанов Р. А. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается реестром совершенных им правонарушений.
Указанный реестр ведется в соответствии с Приказом МВД РФ № 60 от 05.02.2016 года «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», созданной с целью организации единого централизованного информационного пространства Госавтоинспекции, обеспечения эффективной информационной поддержки деятельности подразделений МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях, а также информационного обмена с заинтересованными органами в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.
Пункт 13 вышеназванного Приказа четко регламентирует ведение раздела «Административные правонарушения», куда обязательны к внесению данные, как о факте правонарушения (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении и т.д.), так и о лице, совершившем его (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения).
Пользователями и операторами системы являются сотрудники подразделения Госавтоинспекции, допущенные к работе с программой в соответствии с указанным Приказом.
Таким образом, оснований не доверять данным, полученным посредством автоматизированной системы, заверенным печатью УВД г. Сургута, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, данные о лице, совершившим административное правонарушение, не являются персональными данными, поскольку действия Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» не распространяется на отношения по сбору, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения и рассмотрения административным органом, судом дел об административных правонарушениях (уголовных и гражданских дел). Информация о лице, имеющаяся в материалах дела, в рамках рассмотрения дела судом не является вмешательством в частную жизнь, разглашением личной или семейной тайны, а представляет собой доказательства по делу, которым суд дает оценку.
Выяснение судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств о повторном совершении однородного административного правонарушения прямо урегулировано положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену, либо изменение постановления судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазанова РА, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Начаров Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка