Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 12-978/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 12-978/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 04 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года в отношении
Павлюченко А. Э., <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года, Павлюченко А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Павлюченко А.Э. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего:
<дата>, около 21 час. 23 мин, по адресу: <адрес>, Павлюченко А.Э., управляя технически исправным ТС "<...>", государственный регистрационный знак N..., двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов <...>, <дата> года рождения и <...>, <дата> года рождения, переходивших проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, слева направо по отношению к движению транспортного средства. В результате ДТП пешеходы <...> К. А. и <...> О.Р., каждый, получили телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Павлюченко А.Э. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда. В обоснование своей жалобы указал, что считает вынесенное постановление незаконным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Павлюченко А.Э. указывает в своей жалобе, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства - отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности, признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба. Потерпевшие в судебном заседании подтвердили, что не имеют к нему материальных претензий, будут решать в дальнейшем вопросы возмещения вреда в гражданско-правовом порядке. Суд установил в ходе рассмотрения дела факт отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд указал, что назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Оснований для лишения его права управления транспортными средствами не имелось, он использует автомобиль для работы постоянно. Суд первой инстанции установил, что ранее к административной ответственности он не привлекался, соответственно вывод суда о том, что назначенное наказание будет способствовать предупреждению других правонарушений, свидетельствует о незаконности постановления.
В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде Павлюченко А.Э., его защитник Конин Н.Н. изложенные доводы поддержали в полном объеме, просили изменить постановление суда, заменив наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на штраф.
Потерпевший <...> К.А. в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевшая <...> О.Р., ее представитель Кудряшова В.А. возражали против удовлетворения жалобы. Потерпевшая пояснила, что переходила дорогу со своим знакомым <...> К.А. по пешеходному переходу, прошли до середины дороги, когда их сбила машина Павлюченко А.Э. Когда оформляли протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, она была без сознания, место наезда на них за пределами пешеходного перехода, было указано на схеме ДТП по слов Павлюченко А.Э. и это не соответствует действительности.
Представитель Кудряшова В.А. пояснила, что в результате случившегося ДТП ее дочь <...> О.Р. 4 месяца была прикована к постели, этим ДТП ей была причинена тяжелая психологическая травма: после этого случая дочь боится переходить дорогу, ездить на машине. Сразу после ДТП, пока она была без сознания, у нее украли сумку с вещами и документами, которые пришлось восстанавливать длительное время, что доставило очень много проблем. Павлюченко А.Э. не предлагал возместить причиненный его действиями вред, она сама попросила у него денег, поскольку вынуждена была не работать и ухаживать за прикованной к постели дочерью. Считает, что назначенное наказание является соразмерным, из видеозаписи усматривается, что Павлюченко А.Э. не снижал скорость перед пешеходным переходом, сила удара была огромной.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, обозрев в судебном заседании видеозапись камер наружного наблюдения, зафиксировавших дорожно-транспортное происшествие, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга в ходе рассмотрения дела установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Павлюченко А.Э. нарушениями п.п. 1,5, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, расценивающихся как средней тяжести вред здоровью потерпевших.
К выводу о виновности Павлюченко А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные для установления вины Павлюченко А.Э. в совершении административного правонарушения.
Действия Павлюченко А.Э. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.
При назначении наказания Павлюченко А.Э. судом были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом были учтены отсутствие фактов привлечения Павлюченко А.Э. ранее к административной ответственности, признание им своей вины, частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд также учел характер совершенного правонарушения - грубое нарушение Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью двух лиц, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы по вышеизложенным причинам не являются основанием к отмене или изменению постановления. Наказание Павлюченко А.Э. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Павлюченко А. Э. оставить без изменения, жалобу Павлюченко А.Э. - без удовлетворения.
Судья И.Е. Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
