Определение Самарского областного суда от 21 октября 2021 года №12-977/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2021 года Дело N 12-977/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев определение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2021 года о направлении дела N 55-23351/2021 по жалобе Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (далее МП г.о.Самара "Благоустройство") на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП г.о. "Благоустройство", в суд общей юрисдикции для определения подсудности,
установила:
постановлением N 262-ар старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от 30.07.2021 юридическое лицо - МП г.о. Самара "Благоустройство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Директор МП г.о. "Благоустройство" Садовников Е.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления должностного лица административного органа.
Определением судьи Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 дело по вышеуказанной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП г.о. "Благоустройство", передано в Самарский областной суд для направления его на рассмотрение в суд общей юрисдикции по подсудности.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, специалистом-экспертом отдела государственного геологического, земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и сфере охоты по Самарской области ФИО2 10 июня 2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП г.о. "Благоустройство" и проведении административного расследования (л.д.14)
Административное расследование было проведено Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по адресу: <адрес> Указанный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории Ленинского района г.Самары.
Таким образом, прихожу к выводу о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары, поскольку с учетом требований части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
жалобу директора МП г.о. Самара "Благоустройство" Садовникова Е.А. на постановление N 262-ар старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от 30.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МП г.о. "Благоустройство", направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.
Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова
"КОПИЯ ВЕРНА"
Судья ____________________ (подпись)
Помощник судьи Е.М. Соловьева
_______________ (подпись)
"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка