Решение от 05 июня 2014 года №12-975/27-2014г.

Дело № 12-975/27-2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 июня 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    председателя правления Товарищества собственников жилья «Развитие» Ищенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Развитие», расположенного по адресу: <адрес>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Развитие» (далее – ТСЖ «Развитие», товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
 
    Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, председатель правления ТСЖ «Развитие», в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В судебное заседание председатель правления ТСЖ «Развитие» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Судья счел возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей ; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Таким образом, указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения.
 
    В соответствии со ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с данным в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Решением общего собрания собственников помещений жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ТСЖ «Развитие».
 
    Согласно п.2.1 устава ТСЖ «Развитие» товарищество является добровольным объединением собственников в многоквартирном доме, созданным в целях (в том числе) обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; организации финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома; исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений; осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных ст.ст.137,138 ЖК РФ.
 
    В результате проведенной внеплановой проверки ТСЖ «Развитие» и в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по <адрес>) ТСЖ «Развитие» выдано предписание №2699, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ товарищество обязано было провести мероприятия в <адрес> по обеспечению параметров уровня шума в жилых помещениях <адрес> соответствии с нормативными требованиями.
 
    Предписание выдано полномочным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес>, обжаловано не было.
 
    Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания следует, что в установленный срок предписание № не выполнено.
 
    Согласно ст.23 Закона РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
 
    Принимая во внимание требования п.6.1СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 644, учитывая положения п.6.1 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 г.№36, определяющего нормируемые параметры постоянного шума, а также, выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по гигиенической оценке факторов среды обитания (шум), установлено, что уровень шума в том числе, в жилом помещении № <адрес> превышает гигиенические нормативы, установленные для ночного времени суток на 2 и 4 дБа, что не соответствует установленным требованиям.
 
    Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия ТСЖ «Развитие» мировым судьей квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
 
    Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным не имеется.    
 
    При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Развитие» оставить без изменения, а жалобу председателя правления Товарищества собственников жилья «Развитие» - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
    Судья Руденко М.Н.