Решение Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №12-975/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 12-975/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Соломина А.В., защитника Плешкова Д.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю М1., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соломина Алексея Витальевича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30 октября 2020 г. Соломин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Соломин А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что после того, как 12 августа 2020 г. ему сообщили о положительном тесте на COVID-19 у сына С1., им дважды сданы тесты, которые показали отрицательные результаты. Требования постановлений доведены до него только в аэропорте 14 августа 2020 г., доказательств вручения или ознакомления его с указанными постановлениями до приезда в аэропорт не представлено. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что в период с 10 августа по 27 августа 2020 г. у семьи Соломиных не выявлено признаков заражения, в период с 12 августа по 27 августа 2020 г. у С1. тесты на COVID-19 были отрицательные, а также факт своевременного выхода Соломина А.В. на самоизоляцию с 14 августа 2020 г.
В судебном заседании в краевом суде Соломин А.В., защитник Плешков Д.В. жалобу поддержали.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю М1., полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (пункты 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о: госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20).
Согласно пункту 4.3 СП 3.1.3597-20 (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) лица, контактировавшие с больным COVID-19, должны быть изолированы на срок 14 календарных дней с проведением лабораторного обследования согласно пункту 3.8 санитарных правил. Допускается изоляция указанных лиц в домашних условиях (при отсутствии эпидемиологических рисков для окружающих) с организацией динамического медицинского наблюдения.
Пунктом 3.8 СП 3.1.3597-50 предписано, что лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2020 г. в 04:20 час Соломин А.В., являясь контактным с больным COVID-19 С1., дата рождения (дата контакта с больным 10 августа 2020 г.) не соблюдал режим изоляции сроком 14 календарных дней, а именно: Соломин А.В. находился в аэропорту "Б. Савино", при этом, Соломина А.В. сопровождали его несовершеннолетние дети С2. дата рождения и С3. дата рождения, которым также был предписан режим изоляции как контактным с больным COVID-19 С1., тем самым Соломиным А.В. не выполнено постановление N 27132 от 13 августа 2020 г. о проведении изоляции гражданина, находящегося в контакте с больным инфекционным заболеванием, а также не обеспечено выполнение постановления N 27133 от 13 августа 2020 г. и постановления N 27139 от 13 августа 2020 г. об изоляции несовершеннолетних С2. и С3., законным представителем которых является Соломин А.В., что является нарушением пункта 4.3 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Указанные постановления вынесены по результатам лабораторных испытаний отобранного у С1. биологического материала методом ПЦР от 10 августа 2020 г.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 25сентября 2020 г. заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении Соломина А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Допущенные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2020 г.; копией постановления заместителя главного государственного санитарного врача по Пермскому краю N 27132 от 13 августа 2020 г. выданного Соломину А.В.; копией аналогичных постановлений в отношении С3. N 27139 и в отношении С2. N 27133 от 13 августа 2020 г.; копией постановления о госпитализации для обследования, или об изоляции больных инфекционным заболеванием COVID-19, представляющих опасность для окружающих и лиц с подозрением на такое заболевание в отношении С1. от 12 августа 2020 г. N 2700; копией служебной записки помощника врача эпидемиолога М2. от 13 августа 2020 г.; копией протокола лабораторных испытаний N п15714 от 11 августа 2020 г. и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Соломина А.В. верно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого Соломину А.В. административного правонарушения и установления его вины в его совершении.
Выводы судьи о виновности Соломина А.В. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Материалами дела достоверно подтверждено, что Соломиным А.В. нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в невыполнении в установленный срок выданного в указанный период, законного постановления заместителя главного государственного санитарного врача Пермского края о проведении обязательного медицинского осмотра (медицинского наблюдения), изоляции (обсервации) гражданина, находившегося в контакте с больным инфекционным заболеванием от 13 августа 2020 г. N 27132.
Доводы Соломина А.В. о том, что постановление от 13 августа 2020 г. N 27132, а также постановления в отношении его детей, ему до 14 августа 2020 г. не вручались, информация о вынесенных постановлениях до него не доводилась, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 г. по результатам лабораторных испытаний отобранного у сына Соломина А.В. - С1. (дата.р.) биологического материала установлен положительный результат лабораторного исследования, проведенного 10 августа 2020 г. на COVID-19. В результате этого С1. был выставлен диагноз: COVID-19 носительство.
12 августа 220 г. данная информация доведена до Соломина А.В. сотрудником Роспотребнадзора по телефону, что Соломиным А.В. не оспаривается.
Согласно служебной записке помощника врача эпидемиолога М2. от 13 августа 2020 г., при посещении адреса **** для вручения постановлений N N 27133, 27732, 27139, 27145 от 13 августа 2020 г. "О проведении обязательного медицинского осмотра (медицинского наблюдения), изоляции (обсервации) гражданина, находившегося в контакте с больным инфекционным заболеванием" установлено, что С2., Соломин А. В., С3., С4. и С5. 13 августа 2020 г. в 21:50 час находились дома, ответили на домофон, повесили трубку и не открывали дверь, на телефонные звонки не отвечали (л.д. 17).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом предприняты достаточные меры для вручения постановлений, регламентирующих процедуру и срок изоляции по месту жительства, Соломину А.В. и его несовершеннолетним детям.
Таким образом, факт уклонения 13 августа 2020 г. Соломина А.В. от получения указанных постановлений является доказанным.
Относительно доводов жалобы о полномочиях помощника врача эпидемиолога М2., то они правового значения в данном случае не имеют, поскольку порядок вручения указанного постановления нормами действующего законодательства прямо не определен.
К доводам о том, что в указанную дату по месту жительства Соломина А.В. кто-либо не приходил, следует отнестись критически с учетом его поведения 14 августа 2020 г. направленного на уклонение от получения постановлений при их вручении в аэропорту, а также служебной записки врача по ОГ Л. от 14 августа 2020 г. из которой следует, что 14 августа 2020 г. в 18 часов 31 минуту дверь квартиры по адресу: **** не открыли, на телефонный звонок трубку не взяли (л.д 9).
Уклонение Соломина А.В. от получения указанных постановлений не освобождает его от правовых последствий, не исполнения содержащихся в них требований возникающих вследствие такого уклонения.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Соломину А.В. помимо невыполнения постановления должностного лица, вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, в частности нарушение пункта 4.3 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому, лица, контактировавшие с больным COVID-19, должны быть изолированы на срок 14 календарных дней, с проведением лабораторного обследования согласно пункту 3.8 санитарных правил, обязанность выполнения которых возлагается на всех граждан без исключения. При этом пункт 3.8 указанных санитарных правил содержит обязанность лиц, контактировавших с больным COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным.
Поскольку Соломину А.В. с 12 августа 2020 г. было известно о положительном результате исследования С1., при этом он находился в прямом контакте с больным COVID-19, то обязан был выполнять обязательные для всех санитарно-эпидемиологические правила, направленные на предотвращение распространения опасного для окружающих инфекционного заболевания, а именно: пункт 4.3 СП 3.1.3597-20, однако в нарушение указанных требований он 14 августа 2020 г. в 04 часа 20 минут вместе со своими несовершеннолетними детьми находился в аэропорте "Б. Савино" куда приехал для вылета на отдых в санаторий.
Доводы жалобы о том, что у С1., у контактирующих с ним членов семьи симптомов заболевания COVID-19, равно как и отрицательные результаты лабораторных исследований от 10 августа 2020 г. по выявлению РНК коронавируса 2019-nCoV у Соломина А.В. его супруги, детей, последующие отрицательные результаты лабораторных исследований С1. 13 августа 2020 г. не являются обстоятельствами, исключающими необходимость соблюдения изоляции и, соответственно, влияющими на наличие состава вменяемого Соломину А.В. административного правонарушения, поскольку согласно протоколу лабораторных испытаний N п15714 от 11 августа 2020 г. у С1. выявлен РНК коронавируса 2019-nCoV, что влечет в силу требований СП 3.1.3597-20 обязанность по соблюдению требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, направленных на предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также законного постановления должностного лица.
Доводы жалобы о том, что ни должностным лицом, ни судьей районного суда не указано какие нормы закона Соломиным А.В. нарушены, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом и вынесении постановления судьей районного суда указано на нарушение Соломиным А.В. пункта 4.3 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также невыполнение постановления законного постановления должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения Соломина А.В. к административной ответственности.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Соломина А.В. события и состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при вынесении постановления судьей районного суда.
Вместе с тем ошибочные выводы судьи районного суда изложенные в постановлении относительно необходимости исполнения требований, содержащихся в подписанном Соломиным А.В. согласии на амбулаторное лечение заболевания, вызванного новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), с учетом того, что такой документ в деле отсутствует, не влияют на обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Административное наказание Соломину А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, а также положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соломина А.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Соломина Алексея Витальевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка