Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года №12-975/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N 12-975/2017
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Хасанове Р.М.

в отсутствие Галина А.А. - лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 19.10.2017 г. согласно расписок и данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галина А.А. на постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года, которым:

Галин ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года Галин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи межрайонного суда Галин А.А. просит изменить постановление судьи из-за допущенных процессуальных нарушений, его оправдать.
Галин А.А. и представитель Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Заявленное в жалобе ходатайство Галина А.А. о допросе в качестве свидетелей по делу его матери ФИО3 и соседки по дому ФИО4 удовлетворению не подлежит, т.к. указанные лица являются заинтересованными, проживают по одному адресу с ФИО1- его мать, и по соседству - ФИО4 их явка, при необходимости, могла быть обеспечена самим Галиным А.А., т.к. они проживают в адрес РБ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, т.е. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судьей межрайонного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что Галин А.А. дата г.р. дата в 12 часов 00 мин. московского времени, следуя в пригородном электропоезде N... сообщением "..." во 2-м вагоне - в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось грубой нецензурной бранью, криками и было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, на требования прекратить нарушение общественного порядка Галин А.А. не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Галина А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 - кассиров ОАО ... актом N... от дата о помещении Галина А.А. в МКУ "Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения" ГО г.Уфа РБ, протоколом об административном задержании Галина А.А.
Объяснения отобраны у свидетелей с соблюдением требований закона, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ они предупреждены.
Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими представленными в дело доказательствами.
Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Галина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Оснований для оговора у названных свидетелей судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении Галина АК.А. к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Галина АК.А. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ правильно.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Галина А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Галиным А.А. достоверно установлено судьей межрайонного суда при исследовании представленных по делу доказательств.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи межрайонного суда о доказанности вины Галина А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, вина не доказана, доказательства по делу сфабрикованы, выводы судьи ошибочны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Галина А.А. состава вмененного административного правонарушения, судья Иглинского межрайонного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Судьей созданы надлежащие условия для рассмотрения данного дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Галина А.А.. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Административное наказание назначено Галину А.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым, назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
постановление судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2017 года в отношении Галина ... по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Галина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Грешняков А.В.
дело N12-975/2017


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка