Решение Московского областного суда от 10 июля 2018 года №12-974/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 12-974/2018
<данные изъяты> 10 июля 2018г.
Судья Московского областного суда И.Н. Мишин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Панорама" - Арестова О.А. и жалобу заместителя начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Швец С.В. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 08.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Панорама",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 08.06.2018г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Панорама" (ООО "Панорама", Общество), ИНН: 7724774040; ОГРН: 5107746077270, юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО "Панорама" подал жалобу, в которой просит отменить постановление городского суда, производство по делу прекратить. Считает, что вина Общества не доказана, и в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, на указанное постановление городского суда заместителем начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Швец С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление городского суда в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно пп. "а", "г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2001г. <данные изъяты>, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются наличие у соискателя лицензии условий для соблюдения требований, установленных в ч.ч. 1 - 3 и 6 ст.8 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр" от 29.12.2006г. N244-ФЗ и выполнение требований ст.15 указанного Закона.
При этом нарушение пп. "г" п.4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований (п.7 названного Положения).
Статьей 15 указанного Закона определены требования к месту размещения букмекерских контор, тотализаторов, пунктов приема ставок букмекерских контор и тотализаторов.
В силу п.2 ч.2 названной статьи пункты приема ставок букмекерских контор не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Из материалов дела усматривается, что в период с 10 часов 25 минут 14.03.2018г. по 18 часов 00 минут 20.03.2018г. по адресу: 142200, <данные изъяты>-А, проведена проверка деятельности пункта и приема ставок букмекерской ООО "Панорама", в ходе которой установлено нарушение требований п.п. "г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. <данные изъяты>, ч.2, 3 ст.15 Федерального закона от <данные изъяты> N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр без соблюдения лицензионных требований, установленных для пункта приема ставок по вышеуказанному адресу, в одном здании и на одном земельном участке, где расположены детские учреждения студия танцев "SkySeven" ИП Талантовой К.В.; центр развивающего обучения "Интеллект" ИП Бондарь Г.В.; музыкальная студия "Маэстро" ИП Пашинина С.Ю.
По данному факту в отношении ООО "Панорама" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Панорама" указанного выше правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением от 15.02.2018г. <данные изъяты> о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО "Панорама"; протоколом <данные изъяты> осмотра территорий помещений, документов, предметов, помещений, документов; протоколом <данные изъяты> осмотра территорий, помещений, документов, предметов; протоколом <данные изъяты> осмотра территорий помещений, документов, предметов; протоколами допроса свидетелей Бондарь Г.В., Пашинина С.Ю., Талантовой К.В.; договорами аренды нежилого помещения <данные изъяты> от 05.02.2018г., <данные изъяты> от 07.11.2017г., <данные изъяты> от 01.04.2017г., <данные изъяты> от 05.09.2017г.; актом приема-передачи помещения от 18.10.2017г.; выпиской из ЕГРЮЛ от 28.03.2018г.; выпиской из ЕГРИП от 29.03.2018г.; актом проверки наличных денежных средств кассы от 14.03.2018г.; чеками ООО "Панорама"; актом проверки ООО "Панорма" от 20.03.2018г., а также другими материалами дела.
Представленные доказательства оценены судом первой инстанции, обстоятельства правонарушения установлены правильно.
При таких обстоятельствах действия ООО "Панорама" были правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО "Панорама" к ответственности, в силу того, что формальное нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий не зависимых от него третьих лиц, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Довод жалобы должностного лица о неправомерном и немотивированном судом назначении Обществу размера наказания, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в соответствии с нормами ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, правом принесения жалобы на мягкость наказания обладает исключительно потерпевший. Должностное лицо органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, таким правом не наделено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 08.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" - оставить без изменения, жалобы законного представителя ООО "Панорама" Арестова О.А. и заместителя начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Швец С.В. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка