Решение Нижегородского областного суда от 19 декабря 2018 года №12-974/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 12-974/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седова А.Ф. на постановление Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сосновского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
В жалобе на постановление Сосновского районного суда
Нижегородской области от 30 октября 2018 года Седов А.Ф. просит отменить постановление, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с процессуальными нарушениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Седова А.Ф., заслушав представителя Граевскую С.В., которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержала, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запить (ч. 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.
Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Между тем соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к ответственности, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, о том, что Седов А.Ф. извещался о составлении протокола, материалами дела не подтверждены.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 52БЖ777309 от 04 октября 2018 года в отношении
Седова А.Ф. составлен в его отсутствие.
Составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2018 года Седову А.Ф. была передана телефонограмма о том, что в отношении него вынесено определение N 634 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2018 года и с него необходимо взять объяснение (л.д.14)
Так же в материалах дела имеется уведомление от 04.10.2018 года о том, что в отношении Седова А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении N 52БЖ777309 по ст.7.19 КоАП РФ (л.д.16).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения не подтверждают факт извещения Седова А.Ф. о времени и месте составления протокола.
Тем самым процессуальные права Седова А.Ф., предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ были нарушены.
Кроме того, в судебном заседании областного суда защитником Граевской С.В. представлен договор об оказании услуг связи от 17.12.2006г., согласно которого номер телефона, на который звонили сотрудники полиции, не принадлежит Седову А.Ф.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Поскольку постановление судьей районного суда вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление Сосновского районного суда Нижегородской области от 30.10.2018 года в отношении ФИО1 отменить.
Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка