Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 12-97/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...> рассмотрев 07 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" (далее - ООО "ДеКом"), ИНН 3804043850, ОГРН 1093804000641, место нахождения: 665717, Иркутская обл., г. Братск, пр-д. Строитель (Центральный ж/р), ЗД. 66, дата регистрации 16.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года, ООО "ДеКом" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения - "лесоматериалы из лиственницы сибирской" объемом 2,53 м. куб, общим весом брутто 1671 кг, изъятого протоколом изъятия вещей и документов.

Постановлением суда вина ООО "ДеКом" установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

09.11.2021 года в 12 часов 19 минут ООО "ДеКом" на Сибирский таможенный пост (ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес>, представило декларацию на товары (далее - ДТ) N... с целью помещения товаров под таможенную процедуру "экспорт". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Деком"; получатель товара: компания "Jacob Jurgensen wood gmbx", Германия; товар: "Лесоматериалы хвойных пород из лиственницы Сибирской (Larix Sibirica), распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, необтесанные не имеющие соединение в шип...", объем лесоматериалов с учетом номинальных размеров 81,81 м3; объем лесоматериалов с учетом предельных отклонений от номинальных размеров 87,22 м3, в количестве досок - 5065 шт. При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД N...) установлено, что фактический объем товара превышает объем с учетом предельных отклонений, заявленных в ДТ на 2,54 м3

Защитник общества <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что суд ошибочно посчитал, что права ООО "ДеКом" при производстве таможенного досмотра не были нарушены. Представитель <...>., не имел полномочий на представление интересов ООО "ДеКом", поскольку доверенность, выданная ООО "ДеКом" ООО "ПортТРансСервис" была без права передоверия. ООО "ПортТрансСервис" не извещало ООО "ДеКом" о проведении досмотра. Также общество считает неверным вывод суда о том, что сотрудник, производящий досмотр, вправе самостоятельно избирать метод измерения. Согласно п. 6 Методики измерений при производстве таможенных операций (Правила М13-24-13), измерение объема пилопродукции осуществляется в зависимости от состава и размера партии пилопродукции. При достаточно большом размере партии, уложенной в штабеля, применяется штабельный метод измерения. Применив поштучный метод, таможенный орган грубо нарушил п. 6 Методики. Ни одна из форм протоколов измерений (Приложения А,Б,В к методике), не содержит отдельной графы для измерения погрешности. Отсутствие расчета абсолютной погрешности и не отражение его в акте, не позволяет с достоверностью определить, находится ли объем пилопродукции в допустимом диапазоне погрешности. Начальник отдела экспертизы материалов, веществ и изделий экспертно-криминалистической службы <...>., не мог быть допрошен в качестве специалиста, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, так как является действующим сотрудником таможенного органа. Как следует из акта таможенного досмотра, измерение объема пилопродукции проводилось с применением штангенциркуля марки "Калиброн", однако, согласно эксплуатационной документации, его эксплуатация допускается при температурах от 10 до 25 градусов, в то время как осмотр проводился при + 4 градусах. Нарушением температурного режима влечет недостоверность результатов измерения. Судом не была дана оценка тому, что штангенциркуль не входит в перечень технических средств таможенного контроля. В ходе проведения таможенного досмотра были нарушены как порядок проведения досмотра, так и методика измерения. Таким образом, Акт таможенного досмотра не является допустимым доказательством по делу.

Законный представитель ООО "ДеКом" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Допрошенный в качестве свидетеля уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни <...> пояснил, что измерение объема пиломатериалов производилось поштучно, что не противоречит методике. Существует 3 метода измерений - поштучный, комплексный и штабельный. Поштучный метод является наиболее точным, погрешность составляет 1 %. Если бы измерение производилось комплексным методом, объем увеличился бы пропорционально. Чтобы не было разброса погрешности, таможенным органом был применен поштучный метод измерения. Погрешность при проведении измерений учитывалась, измерения были сравнены с параметрами погрешностей, указанных в товарно-сопроводительных документах.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, считаю постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установил событие административного правонарушения - недекларирование обществом части товара "лесоматериалы" в количестве 2,54 м. куб., при этом объем незадекларированных товаров был установлен с учетом предельных отклонений, заявленных в декларации.

Доказательства были исследованы районным судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оценены надлежащим образом как относимые, допустимые и достаточные.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга. Аналогичные доводы были заявлены защитой при рассмотрении дела районным судом и тщательно исследованы судьей районного суда. Поштучное измерение пиломатериалов, примененное таможенным органом при проведении досмотра, исключает недостоверность результатов измерений, таможенный орган вправе самостоятельно избирать методику измерений. В проведении таможенного досмотра участвовало лицо, уполномоченное в отношении товара доверенностью ООО "ПортТрансСервис", которое в свою очередь (ООО "Порт ТрансСервис", было уполномочено ООО "ДеКом" на участие в проведении процедуры досмотра от имени ООО "ДеКом". Поскольку юридическое лицо само по себе не может участвовать в досмотре, он его имени в проведении досмотра принимают участие сотрудники уполномоченного юридического лица. Более того, в материалах дела имеется письмо директор ООО "ДеКом" <...> о согласии с результатами таможенного досмотра ( т. 1 л.л. 55). Таким образом, оснований для признания акта таможенного досмотра недопустимым доказательством, не имеется.

Оснований считать специалиста <...>. лицом, заинтересованным в исходе дела не имеется, в жалобе также не указаны достаточные и объективные для этого основания.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения и данных о лице, привлеченном к ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года о признании ООО "ДеКом" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка