Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 12-97/2021

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу П.А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении П.А.А.,

установил:

названным постановлением П.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, исчисляемый с 22 час. 50 мин. 21 апреля 2021 г.

В жалобе П.А.А. просит отменить постановление судьи, направить дело в Промышленный районный суд г. Смоленска по территориальной подсудности по месту выявления административного правонарушения (...). Также указывает на то, что судья при рассмотрении настоящего дела не применил подлежащую применению Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 1950 г. и постановления ЕСПЧ, раскрывающие практику ее толкования и применения, в результате чего судья сделал неверный вывод о противоправном характере ее участия в мирном собрании. Считает назначенное наказание суровым, несоразмерным, поскольку правонарушение совершено ею впервые.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника П.А.А. - Л.О.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54 установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что П.А.А. 21 апреля 2021 г. в 19 час. 35 мин., находясь на пл. ... г. Смоленска, приняла активные действия к организации колонны граждан и началу шествия, непосредственно призвав собравшихся граждан к началу шествия, и возглавив колонну, повела за собой граждан по ул. ... г. Смоленска к кинотеатру "Современник", организовала публичное мероприятие в форме шествия без подачи уведомления в установленном порядке в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, а именно, организовала публичное мероприятие в форме шествия, не имея согласования с Администрацией г. Смоленска.

Действия П.А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 23 апреля 2021 г.; протоколом о доставлении П.А.А. (л.д.2); рапортом инспектора роты УУП ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску (л.д.3); письменными объяснениями председателя комитета по местному самоуправлению Администрации г. Смоленска Ч.А.В. от 21 апреля 2021 г., пояснившего, что в его обязанности входит согласование проведения публичных массовых мероприятий на территории г. Смоленска; о том, что 21 апреля 2021 г. состоится публичное мероприятие на пл. ... г. Смоленска уведомлений в Администрацию г. Смоленска не поступало, о чем он сообщил собравшимся около 19 часов на площади ... г. Смоленска гражданам, которые в 19 час. 35 мин. сформировали колонну и, выкрикивая лозунги, пошли по ул. ... в сторону кинотеатра "Современник" (л.д. 8); письменными объяснениями сотрудника УМВД России по Смоленской области П.В.В., находившегося на охране общественного порядка на пл. ... г. Смоленска, который пояснил, что 21 апреля 2021 г. около 19 часов на площади ... г. Смоленска стали собираться граждане, которым с помощью звукоусиливающего устройства было сообщено, что их действия незаконны с требованием прекратить противоправные действия, однако граждане не расходились, около 19 часов 35 минут они сформировали колонну, и выкрикивая лозунги пошли по ул. ... до площадки у кинотеатра "Современник" (л.д. 9); письмом комитета по местному самоуправлению Администрации г. Смоленска, согласно которому в Администрацию г. Смоленска уведомлений о проведении публичных мероприятий 21 апреля 2021 г. в 19 часов на площади ... не поступало (л.д. 11); протоколом об административном задержании от 21 апреля 2021 г. N (л.д. 12); содержанием видеозаписи на CD-R диске, и иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия П.А.А. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения установлено судом на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пряжкиной А.А., подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Исходя из содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснений, при определении территориальной подсудности необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 2 Положения об Отделе полиции N 1 УМВД России по г. Смоленску, утвержденного приказом УМВД России по г. Смоленску от 30 октября 2017 г. N 1217, Отдел полиции является структурным подразделением УМВД России по г. Смоленску, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел РФ на территории Ленинского района г. Смоленска.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что поскольку в данном случае административное правонарушение выявлено на территории Ленинского района г. Смоленска, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа, юрисдикция которого распространяется на Ленинский район г. Смоленска, дело об административном правонарушении в отношении П.А.А. подлежало рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Смоленска.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток назначено П.А.А. судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Оснований, исключающих возможность для назначения П.А.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

При этом назначенное П.А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания назначенного П.А.А. административного наказания чрезмерно суровым и изменения постановления судьи в части, назначенного судьей административного наказания в виде административного ареста наказанием, не связанным с лишением свободы, не имеется.

Ссылка в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении заявителя, а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении П.А.А. оставить без изменения, жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка