Решение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 12-97/2021

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ВТК-Транс" ФИО на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ВТК-Транс" ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162181119654424 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ВТК-Транс",

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица от 19 ноября 2018 года ООО "ВТК-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ООО "ВТК-Транс" ФИО обратился с жалобой на данное постановление в Рязанский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "ВТК-Транс" ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника ФИО прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока и о том, что должностным лицом созданы все необходимые условия для реализации обществом права на обжалование постановления в установленный законом срок. Административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу юридического лица, указанного при постановке на регистрационный учет транспортного средства.

Вместе с тем с вынесенным по делу судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 19 ноября 2018 года была направлена ООО "ВТК-Транс" почтой по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, 08 апреля 2020 года было вскрыто невостребованное отправление, 09 апреля 2020 года - уничтожено.

В соответствии со сведениями <скрыто> от 19 апреля 2021 года N Ф62-08/494 регистрируемое почтовое отправление <скрыто> поступило в ОПС <скрыто> 29 ноября 2018 года. По адресу <адрес> расположено многоэтажное офисное здание. В связи с невозможностью найти адресат, в тот же день письмо направлено в кладовую нерозданных отправлений.

Однако полученные сведения об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, с учетом ответа и.о. руководителя отдела по работе с обращениями <скрыто> от 19 апреля 2021 года не позволяют сделать вывод о получении ООО "ВТК-Транс" копии постановления должностного лица, либо о наличии обстоятельств, перечисленных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

О надлежащем выполнении сотрудниками АО " Почта России" положений приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 " Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" по вручению ООО" ВТК-ТРАНС" копии постановления должностного лица ГИБДД, сведений в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба возвращению в районный суд для рассмотрения материалов дела существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "ВТК-Транс" ФИО удовлетворить.

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ВТК-Транс" ФИО о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162181119654424 от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ВТК-Транс", отменить, материалы дела направить в Рязанский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка